Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1633 · K. 2022/489
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E:2018/1633 K:2022/489

E. 2018/1633K. 2022/48923 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili ile davalının 16.03.2013 tarihinde Danışmanlık Hizmeti Sözleşmesi imzaladıklarını, bu sözleşme uyarınca müvekkilince ...bulunan iki ayrı sahada tuz üretimi projesi kapsamında alınan ... olumlu kararı ile ilgili iki ayrı davacı tarafından açılan dört adet .... iptali davası için çevresel mahkeme danışmanlığı hizmeti verilmesi (Bu hizmetin kapsamı anılan sözleşmede bilirkişi raporlarına ilişkin bilimsel görüş sunulup işbu raporlara cevap hazırlanması, yeni bir bilirkişi...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 30.10.2017 ESAS-KARAR NUMARASI : ... Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili ile davalının 16.03.2013 tarihinde Danışmanlık Hizmeti Sözleşmesi imzaladıklarını, bu sözleşme uyarınca müvekkilince ...bulunan iki ayrı sahada tuz üretimi projesi kapsamında alınan ... olumlu kararı ile ilgili iki ayrı davacı tarafından açılan dört adet .... iptali davası için çevresel mahkeme danışmanlığı hizmeti verilmesi (Bu hizmetin kapsamı anılan sözleşmede bilirkişi raporlarına ilişkin bilimsel görüş sunulup işbu raporlara cevap hazırlanması, yeni bir bilirkişi raporu talep edilmesi için teknik sebepler sunulması, söz konusu dava dosyaları için avukata görüş ve destek verilmesi olarak belirlenmiştir.) ve bu sahalar için yeni ... raporları hazırlanması edimlerinin üstlenildiğini, davalının bunun karşılığında müvekkiline sözleşme tarihinden itibaren birbuçuk ay içerisinde KDV hariç 150.000,00 TL. Ödemeyi ve davanın kazanılması halinde kazanıldığı tarihten itibaren iki aş içerisinde prim olarak ya 250.000,00 TL. Karşılığı tuz ya da nakit ödeme edimlerini üstlendiğini, müvekkilinin sözleşmenin imzalandığı tarihten dokuz gün içerisinde sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini (Ankara 9 ve 8. İdare Mahkemelerinde görülmekte olan davalarda bilirkişi raporlarına karşı sunulması gereken itirazların sunumu) yerine getirdiğini, müvekkili şirket yetkilisince alanlarında uzman ve daha önce de müvekkili şirkete danışmanlık hizmeti vermiş olan bilim adamlarından bu hususta kaynak toplandığını ve görüş sorulduğunu, davalı şirket yetkilisi ...'dan sözleşme konusu işin takibi için gerekli evrakın talep edildiğini ve bu evrakın müvekkili şirkete ulaştırıldığını, şirket yetkilisi ... ...'nun yetkilisi olduğu ... .... çalışanı ve hidrojeoloji mühendisi ... tarafından sahalarda üretilen tuzun nakliyesinden kaynaklanacak toz emisyon miktarı ve gürültü hesaplamalarının yapıldığını, toplanan tüm veri ve kaynaklar neticesinde İdare Mahkemeleri dosyalarına sunulacak savunma ve eklerinin hazırlandığını ve 25.03.2013 tarihinde davalı şirket yetkilisi ...'a e-posta yoluyla gönderildiğini, davalının İdare Mahkemeleri dosyalarına müvekkili tarafından yapılan çalışmalar sonucu hazırlanan savunmaları üzerinde bir takım kelime oyunları ya...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/1612 · K. 2022/485

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/1648 · K. 2022/868

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/1633 · K. 2022/489

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/1234 · K. 2021/1673

10 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/1632 · K. 2022/488

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/1612 · K. 2022/485

23 Mart 2022