İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine dair 06/12/2021 tarihli ara kararın ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı şirketin bir aile şirketi olup, kurucu ortaklarının müvekkili ile dava dışı ..., eski eşi ..., ... Ltd. Şti olduğu, şirketin sermaye artırımına gitmesi üzerine 26.12.2006 tarihli genel kurul kararı ile şirket sermayesi toplam 1.000.000,00 TL'ye yükseltildiği ve müvekkilin %5 hisse oranı korunarak taahhüt ettiği miktarla payı 50.000,00 TL'ye çıkarıldığı akabinde müvekkilinin katıldığı 03/03/2008 tarihindeki genel kurulda da aynı hisselerle haklarını kullandığı, eski eşi ...'dan ayrılınca sahte hisse devir sözleşmesi ve istifa dilekçesiyle %5 hissesinin ...'ya devredildiği ve yerine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/356 KARAR NO: 2022/251 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/12/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/420 Esas DAVA: Genel Kurul Kararı Butlanı/İptali ve Alacak TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/03/2022 İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine dair 06/12/2021 tarihli ara kararın ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı şirketin bir aile şirketi olup, kurucu ortaklarının müvekkili ile dava dışı ..., eski eşi ..., ... Ltd. Şti olduğu, şirketin sermaye artırımına gitmesi üzerine 26.12.2006 tarihli genel kurul kararı ile şirket sermayesi toplam 1.000.000,00 TL'ye yükseltildiği ve müvekkilin %5 hisse oranı korunarak taahhüt ettiği miktarla payı 50.000,00 TL'ye çıkarıldığı akabinde müvekkilinin katıldığı 03/03/2008 tarihindeki genel kurulda da aynı hisselerle haklarını kullandığı, eski eşi ...'dan ayrılınca sahte hisse devir sözleşmesi ve istifa dilekçesiyle %5 hissesinin ...'ya devredildiği ve yerine yönetim kurulu üyesi olarak ...'ün seçildiği, davalı şirketin 29.06.2010 tarihli genel kurul toplantısında aldığı karar ile sermaye artırımına gidilerek ve sermayesinin 1.000.000,00 TL'den 1.075.000,00 TL'ye çıkarıldığı, 30.06.2011tarihli genel kurul toplantısında ana sözleşme değişikliği ile ünvanının ... A.Ş olduğu, bu genel kuruldan sonra sahtecilikle hissesinin devredildiğini öğrendiği ve Kadıköy ... Noterliğinden 07.07.2011 tarihinde davalı şirkete ihtarname çekerek hisselerin düzeltilmesini talep ettiği,sahtecilikle yapılan hisse devir işleminin iptali ve hisselerin müvekkili adına tescili istemiyle Bakırköy (kapatılan) 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/823 Esas sayılı dosyasında görülen davanın açıldığı, verilen karanın bozulması sonucu yapılan yargılamada, (devirle)Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/644 Esas, 2017/276 Karar sayılı kararıyla davanın davalı ... A.Ş ve ... yönünden kabul edildiği ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği ancak davalı tarafından mahkeme karar gereğinin yerine getirilmediği, bu nedenle şirketin 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin olağan ve olağanüstü tüm genel kurullarında alınmış kararların TTK'nın 449. maddesi uyarınca yürütmesinin durdurulmasına, şirkete tedbiren kayyım atanmasına, davalının tüm banka hesaplarına, taşınır ve taşınmaz mal varlıklarına devir ve para çekmeyi önleyici tedbir uygulanmasına, kararların batıl olması nedeniyle iptaline olmadığı takdirde TTK 445. maddesi uyarınca iptaline, 2008 yılından itibaren 2020 yılına kadar elde edilen kar/zarar ve dağıtılabilir karın bilirkişi marifetiyle tespitine ve müvekkilinin %5 olan hissesi oranında dağıtılabilir kardan, ...