İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair 06/12/2021 tarihli ara kararın ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Davacı vekili, müvekkilinin dava konusu alacağı ... A.Ş'den temlik aldığı, dava dışı ... Ltd.Şti ile bu şirketin ortağı ...'dan olan alacağın tahsil için icra takibi yapıldığı ancak adı geçen borçlu şirketin bir çok icra takibine maruz kalınca eşi ve kardeşi üzerinden davalı şirketi kurarak sigortacılık faaliyetine devam ettiği, davalı ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında organik bağ bulunduğu, davalı şirketin müdürler kurulu başkanın da borçlulardan ... olduğu, hacze gidildiğinde borçlu şirkete ait muhtelif evrakların bulunduğu, davalının dava dışı borçlu şirketin mail adresini kullandığı, borçlarını ödememek adına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/379 KARAR NO: 2022/319 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ TARİHİ: 06/12/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/723 Esas TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/03/2022 İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair 06/12/2021 tarihli ara kararın ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Davacı vekili, müvekkilinin dava konusu alacağı ... A.Ş'den temlik aldığı, dava dışı ... Ltd.Şti ile bu şirketin ortağı ...'dan olan alacağın tahsil için icra takibi yapıldığı ancak adı geçen borçlu şirketin bir çok icra takibine maruz kalınca eşi ve kardeşi üzerinden davalı şirketi kurarak sigortacılık faaliyetine devam ettiği, davalı ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında organik bağ bulunduğu, davalı şirketin müdürler kurulu başkanın da borçlulardan ... olduğu, hacze gidildiğinde borçlu şirkete ait muhtelif evrakların bulunduğu, davalının dava dışı borçlu şirketin mail adresini kullandığı, borçlarını ödememek adına davalı şirketin kurulduğu, tüzel kişilik perdesinin aralanması ile durumun ortaya çıkacağını belirterek icra takibine konu alacağın şimdilik 100.000 TL'sinin davalıdan tahsiline ve davalının menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: Mahkemece 06.12.2021 tarihli ara kararı ile; dosya kapsamı ve İİK 257 ve 258. maddeleri nazara alınarak; davalı şirketin alacaktan/borçtan sorumluluğunun davalı şirket ile asıl borçlu şirket arasındaki hukuki ve fiil bağlantının saptanması bağlı olması, bu aşamada ihtiyati haciz talebinin doğrudan doğruya uyuşmazlığın temelini ve esasına dayanması, değişen durum ve şartlara göre yargılamanın her aşamasında koruma tedbiri kapsamında ihtiyati haciz talep edilebileceği ve karar verilebileceği, somut olayda alacağın varlığına ve miktarına açıkça delalet eden, davaya konu borçtan davalının sorumluğuna ilişkin yaklaşık ispata ve koruma tedbirine müteallik bir husus görülmediği gerekçesiyle 2004 sayılı İİK'nın 257 vd. maddeleri gereğince koşulları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Bu ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesiyle; borçlu ... Sigorta ile davalı arasında açık organik bağ bulunduğu zira davalının 08.11.2016 tarihinde borçlu ...'nun eşi ... ve kardeşi ... adına kurulduğu, ...'nun aynı zamanda borçlu ... Sigorta şirketinin de kurucusu ve eski ortağı olduğu, davalının, borçlu ...'nun mernis adresinde faaliyet gösterdiği, her ikisinin de aynı iş kolunda faaliyet göstermekte olup, aynı müşteri portföyünü kullandıkları, haciz esnasında toplanan delillerin, borçlunun davalı üzeri...