Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkiline sigortalı ... plakalı araç ile davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın 02/02/2016 tarihinde çarpıştığını, müvekkili şirket tarafından ekspertiz incelemesi yaptırılarak elde edilen ekspertiz raporu neticesinde sovtaj uygulandıktan sonra toplamda 44.800,00 TL'lik hasarın meydana geldiğini, davalı şirketin sigorta teminatı altında olan ... plakalı aracın ve davacı şirketin sigorta teminatı altında olan ... plakalı aracın kazanın gerçekleşmesinde beraberce kusurlu olduğunu, bu nedenle gerçekleşen zararın %50'sinin davalıdan rücuen tazmini gerektiğini beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 22.400,00 TL rücuen tazminat alacağının sigortalıya ödeme tarihinden itibaren...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/1601 KARAR NO : 2020/617 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 25/12/2017 NUMARASI : 2016/483 Esas - 2017/1561 Karar DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 04/06/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkiline sigortalı ... plakalı araç ile davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın 02/02/2016 tarihinde çarpıştığını, müvekkili şirket tarafından ekspertiz incelemesi yaptırılarak elde edilen ekspertiz raporu neticesinde sovtaj uygulandıktan sonra toplamda 44.800,00 TL'lik hasarın meydana geldiğini, davalı şirketin sigorta teminatı altında olan ... plakalı aracın ve davacı şirketin sigorta teminatı altında olan ... plakalı aracın kazanın gerçekleşmesinde beraberce kusurlu olduğunu, bu nedenle gerçekleşen zararın %50'sinin davalıdan rücuen tazmini gerektiğini beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 22.400,00 TL rücuen tazminat alacağının sigortalıya ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ıslah dilekçesi ile talebini 29.120,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının ödediği zararı rücu edebilmesi için öncelikle sigortalısının hukuki haklarına kanunda öngörülen şekilde halef olduğunu kanıtlaması gerektiğini, dava konusu araç üzerinde dain mürtehin olarak ... A.Ş.'nin rehin hakkı bulunduğunu, bu durumda TTK'nın 1456.maddesi gereği eğer varsa sigorta tazminatı talep etme hakkının öncelikli olarak dain mürtehin hakkı sahibinin olacağını, davacı tarafından tazminatın sigortalıya ödenmesi hususunda dain mürtehinden muvafakat alındığına dair dosyaya sunulmuş herhangi bir belge bulunmadığını, dolayısıyla TTK. 1456 ve 1472. maddeleri uyarınca geçerli bir ödeme yapmamış olan davacının sigortalısının haklarına halef olamadığını, dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, ayrıca davalı ... şirketinin ancak ZMM sigortası Genel Şartları B2. maddesinde öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, davacının ödeme tarihinden itibaren reeskont avans faizi taleplerinin reddi gerektiğini belirterek öncelikle davanın husumetten reddine aksi taktirde davalı ... şirketinin sigortalısına kusur ve sorumluluk izafe edilemeyeceğinden haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, ''Davacının davasının kısmen kabul - kısmen reddi ile 29.000,00 TL'nin 22.400,00 TL'sinin dava tarihi olan 02/05/2016 tarihinden itibaren 6.600,00 TL'sinin ise ıslah tarihi olan 09/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili il...