DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin .... Ltd Şti'nin %50 ortağı olup davalı ...'nin de aynı oranda şirketin ortağı ve müdürü olduğunu, müvekkili ile davalının karı koca olup her ikisinin de diş hekimi olduğunu, şirket üzerinden hekimlik faaliyetlerini yürüttüklerini, taraflar arasında İstanbul Anadolu 5. Aile Mahkemesinin 2012/694 esas sayılı dosyası ile boşanma davası yürüdüğünü, İstanbul Anadolu 17. Aile Mahkemesinin 2012/687 esas sayılı dosyasında da mal rejiminin tasfiyesi davası açıldığını, boşanma kararının henüz kesinleşmediğini, mal rejimi tasfiyesi davasına delil teşkil etmek üzeri İstanbul Anadolu 5. Aile Mahkemesinin 2012/225 değişik iş dosyasında şirketin mal varlığının tespitini talep ettiklerini, yargılamanın devamı sırasında taraflar muayenehanenin üçer gün...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/778 KARAR NO : 2018/26 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2017 NUMARASI : 2016/133 2017/283 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin .... Ltd Şti'nin %50 ortağı olup davalı ...'nin de aynı oranda şirketin ortağı ve müdürü olduğunu, müvekkili ile davalının karı koca olup her ikisinin de diş hekimi olduğunu, şirket üzerinden hekimlik faaliyetlerini yürüttüklerini, taraflar arasında İstanbul Anadolu 5. Aile Mahkemesinin 2012/694 esas sayılı dosyası ile boşanma davası yürüdüğünü, İstanbul Anadolu 17. Aile Mahkemesinin 2012/687 esas sayılı dosyasında da mal rejiminin tasfiyesi davası açıldığını, boşanma kararının henüz kesinleşmediğini, mal rejimi tasfiyesi davasına delil teşkil etmek üzeri İstanbul Anadolu 5. Aile Mahkemesinin 2012/225 değişik iş dosyasında şirketin mal varlığının tespitini talep ettiklerini, yargılamanın devamı sırasında taraflar muayenehanenin üçer gün kullanılması şeklinde anlaşmaya vardıklarını, davalının şirketi zararlandırıcı eylemlere başladığını ve şirketin işleyişi konusunda müvekkiline bilgi vermediğini, SGK ve vergi borçlarının şirket müdürü olan davalı tarafından kasıtlı olarak ödenmediğini, şirkete ait muayenehanedeki eşyaların davalı tarafından başka bir şirkete verilmeye çalışıldığını, bu şekilde şirketin mal varlığını azaltmak için hileli işlemlere başvurduğunu, mülkiyeti davalının annesine ait muayehanenin bulunduğu yer evliliğin başlangıcında karşılıksız olarak taraflara verilmesine rağmen daire sanki kiraya verilmiş gibi şirket aleyhine İstanbul Anadolu .. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından şirket aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının bu takibe itiraz etmediğini, muvazaalı bu işlemin iptali için İstanbul Anadolu 9. Aile Mahkemesinin 2015/666 esas sayılı dosyasında icra takibinin iptali için dava açtıklarını, böylece davalı şirket müdürünün TTK 626.maddesinde belirtilen özen ve bağlılık yükümünü kasten ihlal ettiğini belirterek davalının müdürlük yetkilerinin kısıtlanması yönünde tedbir kararı verilmesine, davalı şirketin son üç yıllık bilanço gelir -gider tablosu, her türlü sözleşmeleri, mal varlığı, muhasebe defterlerinin teftişi için özel denetçi atanmasına ve bu işlemler nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararların tespiti ile davalıdan tahsili ile müvekkiline veya davalı şirkete ödenmesine, davalı ... ..un müdürlük görevine son verilerek şirkete kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; boşanma davası açıldıktan sonra 2012 yılından 24/08/2015 tarihine kadar muayenehanenin işletilmesi ve kullanılması üçer gün süre ile taraflar arasında paylaşıldığını, davacı muayenehanede fiili çalışmasına rağmen ortak gi...