İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkiline ait olan ... ... ile karşı taraf arasında kurulan ticari ilişki kapsamında karşı tarafa satılıp teslim edilen mallara karşılık fatura düzenlendiğini, karşı tarafın borcuna karşılık iki adet çek verdiğini, ancak çeklerin bedellerini ödemediğini, müvekkilince alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını ileri sürerek söz konusu icra dosyasından uygulanmak üzere 25.535,00 TL alacağın tahsili amacıyla karşı tarafın menkul ve gayrimenkul malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece talep uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ihtiyati haciz kararına yetki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2350 Esas KARAR NO: 2021/1915 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/629 D.İş - 2021/656 Karar TARİH: 01/10/2021 (Ek Karar) TALEP: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 30/12/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkiline ait olan ... ... ile karşı taraf arasında kurulan ticari ilişki kapsamında karşı tarafa satılıp teslim edilen mallara karşılık fatura düzenlendiğini, karşı tarafın borcuna karşılık iki adet çek verdiğini, ancak çeklerin bedellerini ödemediğini, müvekkilince alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını ileri sürerek söz konusu icra dosyasından uygulanmak üzere 25.535,00 TL alacağın tahsili amacıyla karşı tarafın menkul ve gayrimenkul malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece talep uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ihtiyati haciz kararına yetki yönünden itiraz etmekte olduklarını, zira müvekkilinin adresi Kayseri olduğu gibi ihtiyati haciz kararına konu çekin keşide yeri ve muhatap bankanın bulunduğu yerin de Kayseri olduğunu, dolayısıyla mahkemenin yetkisiz olduğunu belirterek itirazın kabulünü istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 01/10/2021 tarih ve 2021/629 D.İş. 2021/656 K. Ek Kararı ile; " ihtiyati haciz kararına konu çeklerin keşide yerinin Kayseri, borçlu/muterizin yerleşim yerinin/adresinin Kayseri ve muhatap bankanın adresinin de Kayseri olduğu yani hiçbirinin İstanbul ili olmadığı anlaşıldığından ve ayrıca hamilin çek borçlusunu takip ve çeki ibraz zorunluluğu bulunması sebebiyle yetkili mahkemenin genel yetki kuralları uyarınca Kayseri mahkemesi olduğu, İstanbul mahkemelerinin yetkili olmadığı, TBK'nın 89. maddesi hükümlerinin somut olaya uygulanmasının mümkün olmadığı, bu nedenle de itiraz edenin yetki itirazında haklı olduğu..." gerekçeleri ile; "İhtiyati hacze itirazın kabulü ile, mahkememizin 01/09/2021 tarihli 2021/629 değişik iş, 2021/656 karar sayılı ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına," karar verilmiş ve verilen karara karşı, ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz isteyen vekili istinaf dilekçesinde özetle; Çeklerin süresinde ibraz edilmemesi nedeniyle kambiyo vasfını kaybederek yazılı delil başlangıcı niteliğine kavuştuğunu, bu husus gözetilerek ilamsız icra takibi başlatıldığını, ihtiyati haczin yazılı delil başlangıcı niteliğindeki bu iki belge, faturalar, ticari defter kaydı ve sözleşmeye dayalı olduğunu, para borcu söz konusu olduğundan götürülecek borç niteliğinde olduğunu ve mü...