(Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti 24/12/2019 gün ve 2019/İHK - 20148 sayılı kararı) DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Hasar Tazminatı KARAR TARİHİ: 04/06/2020 Yukarıda esas ve karar numaralı yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu başvuru dilekçesinde özetle; 7.642,09 Euro alacağın fiili ödeme tarihindeki Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası efektif döviz satış kuru karşılığı temerrüt tarihinden itibaren işletilecek kamu bankalarının döviz cinsine göre 1 yıllık mevduata uyguladıkları en yüksek faiz, vekâlet ve yargılama giderleriyle birlikte davalı sigorta şirketlerinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvurunun reddine karar vermiştir. Davacı vekilinin vekilinin itiraz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/653 KARAR NO: 2020/672 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/01/2020 NUMARASI: 2020/308 Esas - 2020/396 Karar (Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti 24/12/2019 gün ve 2019/İHK - 20148 sayılı kararı) DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Hasar Tazminatı KARAR TARİHİ: 04/06/2020 Yukarıda esas ve karar numaralı yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu başvuru dilekçesinde özetle; 7.642,09 Euro alacağın fiili ödeme tarihindeki Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası efektif döviz satış kuru karşılığı temerrüt tarihinden itibaren işletilecek kamu bankalarının döviz cinsine göre 1 yıllık mevduata uyguladıkları en yüksek faiz, vekâlet ve yargılama giderleriyle birlikte davalı sigorta şirketlerinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvurunun reddine karar vermiştir. Davacı vekilinin vekilinin itiraz başvurusu üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti 2.692,46 Euro tazminatının 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarının yabancı parayla açılmış 1 yıllık vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiziyle birlikte davalılardan fiili ödeme tarihindeki rayiç üzerinden müştereken ve müteselsilen alınarak başvurana ödenmesine, davalılardan ... Sigorta AŞ'nin sorumluluğunun 23.273,30 TL, ... Sigorta Şirketinin sorumluluğunun ise 34.186,66 TL ile sınırlı olduğuna karar vermiştir. Davacı vekili, İtiraz Hakem Heyeti kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatı istemine ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30'uncu maddesinin 12'nci fıkrasında beş bin TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, beş bin TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, kırk bin TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin kararının verdiği 24/12/2019 günü itibarıyla Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası'nın gösterge niteliğindeki kurlarında 1 Euro cinsinden dövizin efektif satışı 6,5991 TL'dir. Buna göre; kabulüne karar verilen 2.692,46 Euro'nun, karar tarihine göre efektif satış karşılığı 17.767,81 TL, reddedilen 4.949,63 Euro'nun karar tarihine göre efektif satış karşılığı ise 32.663,10 TL'dir. Davacı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince Uyuşmazlık Hakem Heyetinin kararının kaldırılmasının ardından, kabulüne karar verilen miktardan arta kalan redd...