İhtiyati tedbir talep eden vekili tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili; müvekkilinin işyerine...nolu tutanak ile ...son ödeme tarihli 95.307,66 TL bedelli kaçak elektrik tutanağı düzenlendiğini, ....İcra Müdürlüğü'nün ....sayılı dosyasında takip başlatıldığını ve .... tarihi itibariye borca itiraz edilerek borcun durdurulduğunu, sonrasında davalı kurum tarafından ...Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açılan itirazın iptali davasının ....tarih ve ....Esas, .... sayılı kararı ile reddedildiğini, ancak istinaf incelemesi neticesinde dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilerek mahkemenin .... Esasa kaydedildiğini, bu dosya üzerinden yapılan yargılamada davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini; müvekkili şirketi tarafından borca yönelik menfi tespit davası açılacağını ancak menfi tespit davasında...
T.C. GAZİANTEP BAM 13. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : .... -.... - D.İŞ TALEP EDEN : ... ....-[16402-04238-22848] UETS KARŞI TARAF : ...- ... KARAR TARİHİ :... İhtiyati tedbir talep eden vekili tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili; müvekkilinin işyerine...nolu tutanak ile ...son ödeme tarihli 95.307,66 TL bedelli kaçak elektrik tutanağı düzenlendiğini, ....İcra Müdürlüğü'nün ....sayılı dosyasında takip başlatıldığını ve .... tarihi itibariye borca itiraz edilerek borcun durdurulduğunu, sonrasında davalı kurum tarafından ...Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açılan itirazın iptali davasının ....tarih ve ....Esas, .... sayılı kararı ile reddedildiğini, ancak istinaf incelemesi neticesinde dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilerek mahkemenin .... Esasa kaydedildiğini, bu dosya üzerinden yapılan yargılamada davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini; müvekkili şirketi tarafından borca yönelik menfi tespit davası açılacağını ancak menfi tespit davasında yargılama süresinin dikkate alınarak, fabrikanın bir an önce faaliyete geçebilmesinin elektrik enerjisine bağlı olduğunu, enerjinin bağlanabilmesi ve dava sonucuna kadar enerjinin kesilmemesi için ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur. Mahkemece, Elektriğin kesilmemesi yönündeki tedbir talebinin değerlendirilmesinin yargılamayı gerektirir bir konu olduğu, talepte bulunanın 6100 sayılı HMK'nun 390/3. maddesinde yer verilen yaklaşık ispat koşulunu yerine getiremediği, iddia olunan haksız eylem (kaçak elektrik kullanımı) nedeniyle, aleyhine tedbir talep edilen şirket tarafından yasadan kaynaklanan tedbirlerin kullanılmasının önüne geçer bir tedbir kararı verilemeyeceği, gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İhtiyati tedbir talep eden vekili bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf dilekçesinde özetle; Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece, dava dilekçesinde belirttikleri hususları yeterli araştırma yapmaksızın, eksik inceleme ve değerlendirme ile karar verildiğini, HMKnın 389. Maddesi uyarınca gerekli haller vuku bulduğunda ihtiyati tedbir talebinin kabulünin zorunlu olduğunu, tedbir talebinin reddi halinde kanun yoluna başvurulabileceklerini, bu tür bir başvurunun kesin olarak öncelikle incelenerek karara bağlanmasının gerektiğini, elektrik alma hakkının bir ihtiyaç ve hak olduğu konusu söz konusu red kararının gerekçesinde vurgulandığını ancak sadece davalı kurum tarafından tutanak tutulmuş olması sebebiyle taleplerinin reddedildiğini, bu durumda yerel mahkemenin red gerekçesinin kendi içerisinde çeliştiğini, bu durumda ihtiyati tedbir müessesesinin ....aleyhi...