Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2805 · K. 2021/2053
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E:2021/2805 K:2021/2053

E. 2021/2805K. 2021/205327 Ekim 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davada; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; 23/04/2021 tarihli faturanın müvekkilinin sahibi olduğu şirket adına kesildiğini, bu faturanın ... ada, ... parsele ilişkin işlem masraflarının tahsili amacı ile düzenlendiğini, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, buna istinaden faturayı düzenlediğini ancak fatura...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2805 KARAR NO: 2021/2053 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/08/2021 NUMARASI: 2021/703 Esas DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz- İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 27/10/2021 Taraflar arasındaki davada; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; 23/04/2021 tarihli faturanın müvekkilinin sahibi olduğu şirket adına kesildiğini, bu faturanın ... ada, ... parsele ilişkin işlem masraflarının tahsili amacı ile düzenlendiğini, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, buna istinaden faturayı düzenlediğini ancak fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlattıkları icra takibine davalının haksız şekilde itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile icra takibinin devamına, İİK. 257 vd. Maddeleri uyarınca dava değeri ile sınırlı olmak kaydı ile davalı/borçlunun menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerde bulunan hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz-ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; 31/08/2021 tarihli ara karar ile davacının ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş ve bu karara karşı süresinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesindeki beyanlarını tekrar ederek faturanın ... ada, ... parsele ilişkin aplikasyon, imar durumu evrakları, karot çalışması ile avan proje ve hizmetlerine ilişkin masrafların tahsili amacı ile düzenlendiğini, icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, faturaya süresinde itiraz edilmediğini bu nedenle kesin delil niteliğinde olduğunu, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için mahkemenin alacağın varlığı hakkında kanaat edinmiş olmasının yeterli olduğunu, faturanın kesin delil niteliğinde olduğunu, ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunu, alacağın muaccel hale geldiğini, ihtiyati tedbir şartlarının da oluştuğunu, yaklaşık ispat kuralının yerine getirildiğini, davalı itirazının kötü niyetli olduğunu belirterek, ihtiyati haciz/ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılmasına ve bu yöndeki taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkin itirazın iptali davası olup, talep ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir iste...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2021/2805 · K. 2021/2053

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2021/2180 · K. 2021/1706

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2278 · K. 2021/1531

7 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2279 · K. 2021/2230

24 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2021/224 · K. 2023/968

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2552 · K. 2021/2285

1 Aralık 2021