DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 03/06/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 1 ve 2 no'lu davalıların yönetim ve işletiminde bulunan ... ve ... Çarşısı ... Blok No: ... de faaliyet gösteren ... isimli işyerinde çalışmakta iken 16.06.2012 tarihinde ... Blokta bulunan ve garaja inmek için kullanılan asansöre 3.kattan bindiğini, ancak asansörün zemine çakılması sonucunda ayaklarının kırıldığını, omuriliğinin zedelendiğini, kaza sonrasında delillerin kaybolma ihtimaline binaen İstanbul 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/49 D.İş sayılı dosyasında tespit yaptırıldığını, bilirkişi raporunda kazanın etken sebebinin ihmal ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2019/266 KARAR NO: 2020/522 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/04/2018 NUMARASI: 2013/188 E - 2018/305 K DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 03/06/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 1 ve 2 no'lu davalıların yönetim ve işletiminde bulunan ... ve ... Çarşısı ... Blok No: ... de faaliyet gösteren ... isimli işyerinde çalışmakta iken 16.06.2012 tarihinde ... Blokta bulunan ve garaja inmek için kullanılan asansöre 3.kattan bindiğini, ancak asansörün zemine çakılması sonucunda ayaklarının kırıldığını, omuriliğinin zedelendiğini, kaza sonrasında delillerin kaybolma ihtimaline binaen İstanbul 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/49 D.İş sayılı dosyasında tespit yaptırıldığını, bilirkişi raporunda kazanın etken sebebinin ihmal ve tedbirsizlik olduğunun açıklandığı, 1 ve 2 no'lu davalılar ile sözleşmeyle asansörün bakımını üstlendiği anlaşılan davalı asansör firmasının ağır kusurunun olması sebebiyle zarardan sorumluluğu bulunduğunu, kazaya sebebiyet veren asansörün 2 No'lu davalı tarafından ....'ne ... no'lu poliçeyle Asansör Mali Sorumluluk Sigortası yaptırıldığından zarardan sigorta şirketinin de sorumlu olduğunu, kaza sonrasında 1 ve 2 no'lu davalı tarafından manevi zararların giderildiği ve ayrıca tedavi giderlerinin de sigorta şirketi tarafından 16.000,00 TL ödenerek karşılandığından bu zararların dava dışında bırakıldığını, kaza anında davacının 950,00 TL net ücretle çalıştığını, kaza sonucu bedensel gücü zayıfladığından çalışamadığını ve iş bulamadığını beyanla; davacının 16.06.2012 tarihinden dava tarihine kadar uğradığını beyanla, kazanç kaybının, iş gücü kaybı, efor kaybı, ekonomik geleceğinin sarsılmasından doğan tüm kayıpları sebebiyle şimdilik 2.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ile kat malikleri adına ... vekili cevap dilekçesinde; davalı kooperatif ile davalı ... Ltd Şti. arasında 22.03.2007 tarihinden itibaren aralıksız olarak her yıl yenilenen asansör bakım sözleşmesi bağıtlandığını, her türlü tedbirin alındığını, Fatih Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından 12.09.2011 tarihinde asansörün kontrol edilerek 12.09.2012 tarihine kadar çalıştırılmasında sakınca olmadığına ilişkin uygunluk raporu verildiğini, ayrıca davalı kooparatif tarafından ... Sigorta AŞ'ne 09/07/2011 / 09/07/2017 tarihlerini kapsayan ... Nolu Asansör mali sorumluluk sigortası yaptırıldığını, bu sigorta poliçesi kapsamında asansörlerde meydana gelebilecek kazalarda 3. kişiler tarafından ileri ...