Taraflar arasındaki pay devrinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... AŞ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin 09.07.1990 tarihinden 11.04.2013 tarihine kadar G.... A.Ş. unvanı altında Sermaye Piyasası Kurulunun (SPK) ve İstanbul Menkul Kıymetler Borsasının (İMKB) gözetim ve denetimi altında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket yönetim kurulunun almış olduğu 21.06.2012 tarihli 388 sayılı kararı uyarınca, aracılık faaliyetleri çerçevesinde sahibi olduğu yetki belgelerinin..... AŞ lehine iptali için SPKya başvuruda bulunma kararı alındığını, SPKnın 26.02.2013 tarihli yazısı ile müvekkilinin sahibi olduğu...
2018/104 E. , 2018/74 K. "İçtihat Metni" T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/104 KARAR NO : 2018/74 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2017 NUMARASI : 2014/585- 2017/67 E.K DAVANIN KONUSU : Pay Devrinin İptali Taraflar arasındaki pay devrinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... AŞ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin 09.07.1990 tarihinden 11.04.2013 tarihine kadar G.... A.Ş. unvanı altında Sermaye Piyasası Kurulunun (SPK) ve İstanbul Menkul Kıymetler Borsasının (İMKB) gözetim ve denetimi altında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket yönetim kurulunun almış olduğu 21.06.2012 tarihli 388 sayılı kararı uyarınca, aracılık faaliyetleri çerçevesinde sahibi olduğu yetki belgelerinin..... AŞ lehine iptali için SPKya başvuruda bulunma kararı alındığını, SPKnın 26.02.2013 tarihli yazısı ile müvekkilinin sahibi olduğu yetki ve izin belgelerinin iptaline karar verildiğini, davalı ...l A.Ş. yönetim kurulunun 11.04.2013 tarihli kararı uyarınca, müvekkilinin borsa üyeliğinden çıkarıldığını, 30.12.2012 tarih ve 28513 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununun 138. maddesi çerçevesinde, .... A.Ş. unvanıyla bir anonim şirket kurulduğunu, İMKBnin ( İstanbul Menkul Kıymetler Borsası) her türlü varlık, borç ve alacaklan ile hak ve yükümlülüklerinin .... A.Ş.ye devredilmiş sayılacağının belirtildiğini, ayrıca aynı kanunun 138. maddesinin 6. fıkrasının (a) bendinde, İMKB üyesi aracı kurumların ..... A.Ş. sermayesi içinde sahip olacakları pay oranlarının belirlendiğini, buna göre, ....l A.Ş.nin esas sözleşmesi tescil ile ilan edildikten sonra sermayenin % 4ünün İMKBnin mevcut üyelerine devrolunacağının düzenlendiğini,.... A.Ş.nin esas sözleşmesinin 03.04.2013 tarihinde tescil edilerek 04.04.2013 gün ve 8293 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlandığını, bununla birlikte Sermaye Piyasası Kanunun 138. maddesine göre pay devirleri gerçekleştirilirken, müvekkili şirketin Sermaye Piyasası Kanununun yayımlanarak yürürlüğe girdiği 30/12/2012 tarihinde ve hatta .... A.Şnin esas sözleşmesinin tescil ve ilan edildiği tarihte İMKB üyeliğine sahip bir aracı kurum olmasına rağmen davalı ...... A.Ş.nin 04/07/2013 tarih ve 2013/17 sayılı kararı ile pay dağıtımının dışında bırakıldığını, bunun üzerine müvekkili tarafça davalı .... A.Ş.ye 03/09/2013 tarihli noter ihtarnamesi gönderildiğini, davalı .... AŞnin 01.11.2013 tarihli cevabı ihtarında, pay devrinin yapıldığı tarihte müvekkilinin borsa üyeliğinin sona ermiş olduğunu, pay devrinin davalı ... A.Ş.ye yapıldığından talebin karşılanamayacağının belirtil...