Taraflar arasındaki genel kurul kararın iptali davasında talep edilen ihtiyati tedbirin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm begeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkili şirketin davalı şirketin hissedarlarından olduğunu, 23.05.2017 tarihinde gerçekleştirilen olağan genel kurul toplantısında, ilk kez yönetim kurulunun ibra edilmesi, bilançonun onaylanması, yüksek yönetici maaşları vs konularda müvekkili şirket tarafından olumsuz oy kullanıldığını, akabinde özel denetçi atanması talepli dava açıldığını, 23.05.2017 tarihli olağan genel kurulda alınan bazı kararların iptali istemli davanın da İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/724 E. sayılı dosyasının da...
2018/44 E. , 2018/39 K. "İçtihat Metni" T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/44 KARAR NO : 2018/39 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/08/2017 NUMARASI : 2017/910 Esas DAVANIN KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali Taraflar arasındaki genel kurul kararın iptali davasında talep edilen ihtiyati tedbirin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm begeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkili şirketin davalı şirketin hissedarlarından olduğunu, 23.05.2017 tarihinde gerçekleştirilen olağan genel kurul toplantısında, ilk kez yönetim kurulunun ibra edilmesi, bilançonun onaylanması, yüksek yönetici maaşları vs konularda müvekkili şirket tarafından olumsuz oy kullanıldığını, akabinde özel denetçi atanması talepli dava açıldığını, 23.05.2017 tarihli olağan genel kurulda alınan bazı kararların iptali istemli davanın da İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/724 E. sayılı dosyasının da ikame edildiğini, hal böyle iken, davalı şirket yönetimince sermaye artırımı yapılmasına yönelik 28.08.2017 tarihinde olağanüstü genel kurul yapılması kararının alındığını, bu kararın butlanının tespiti için açılan davanın İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/734 E. sayılı dosyasına devam ettiğini, dava konusu 28.08.2017 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının yapıldığını, anılan genel kurulun 3 numaralı gündem maddesinde, sermaye artırımı kararı alındığını, esasen davalı şirketin sermaye artırımına gitmesini gerektirecek hiç bir neden olmadığı gibi bir önceki 23.05.2017 tarihli olağan genel kurul toplantısında sermaye artırımı ihtiyacından hiç bahsedilmediğini, yegane amacın müvekkili şirketin ortaklık payına zarar vererek azaltmak olduğunu, 4 numaralı gündem maddesinde ise, müvekkili şirket ile paylaşılmayan ve gerçeği yansıtmayan rapor doğrultusunda, rüçhan hakların kullandırılmasından sonra kalan payların kullanım bedelinin çok düşük belirlendiğini, taahhüt edilen tutarın vadesinden önce istenme yetkisinin de davalı şirket yönetim kuruluna bırakıldığını ileri sürerek 28/08/2017 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantısında alınan 3 ve 4 nolu kararların iptaline ve anılan kararların uygulanmasının tedbiren geriye bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince, dava konusu olağanüstü genel kurul toplantısında dava konusu edilen ilgili kararlara yönelik yürütülmesinin geri bırakılması talebinin TTK'nun 449.maddesi uyarınca davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin görüş ve beyanları alındıktan sonra değerlendirilmesi gerektiğinden yönetim kurulu üyelerine tedbir talebine konu görüş ve beyanlarını bildirmeleri için meşruhatlı davetiye t...