DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 11/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/09/2020 tarih ve .... Esas, .... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/09/2016 tarihinde tek taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazada ..... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkilleri ... ve ...'nın yaralandığını, kazaya karışan aracın davalı ... nezdinde sigortalı bulunduğu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 100,00'er TL maddi tazminatın sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/20 KARAR NO : 2022/53 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :.... NUMARASI :.... DAVACILAR : 1-... 2-.... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av.... Av.... DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 11/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/09/2020 tarih ve .... Esas, .... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/09/2016 tarihinde tek taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazada ..... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkilleri ... ve ...'nın yaralandığını, kazaya karışan aracın davalı ... nezdinde sigortalı bulunduğu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 100,00'er TL maddi tazminatın sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 08/04/2020tarihli ıslah dilekçesinde ise dava değerini ... için 73.715,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, ... için 4.746,24 TL geçici iş göremezlik tazminatı arttırarak toplam 78.461,24TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın esasına girilmeden yetkisizlik nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmesini, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesi gerektiğini, davacının müvekkil şirkete ilişkin taleplerinin başvuru şartı yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesini ,davacının zararları ile kazaya neden olan fiiller arasında nedensellik bağının tespiti gerektiğini, söz konusu tespitin yapılamaması halinde davanın reddine karar verilmesini, müvekkil şirketin sorumluluğu poliçe limitleri ile sınırlı olup, söz konusu sorumluluğa kazaya karışan tarafların kusur dağılımlarına göre hükmedilmesini, bu itibarla öncelikle kusur oranlarının tespitini gerektiğini, davacının iddia ettiği sürekli sakatlık halinin Adli Tıp Kurumunca tespit edilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğuna hükmedilecek tazminat oranının aktüer sıfatına sahip bir bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın yetkisiz mahkemede açılmış olması nedeni ile davanın yetkisizlik nedeni ile usulden reddine, yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacının kısmen kabulüyle; dava...