Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/176 · K. 2020/472
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2020/176 K:2020/472

E. 2020/176K. 2020/4728 Haziran 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/03/2017 tarihinde davacı müvekkilin sevk ve idaresindeki motosiklet ile Hatip Caddesini takiben Gödene Toki istikametine doğru seyrettiğini, yine Hatip Caddesini takiben Antalya Çevre Yolu Caddesi istikametine seyir ettiğini iddia ettiği dava dışı ... idaresindeki ... plakalı otomobilin araç sollama kurallarına riayet etmeyerek müvekkiline çarptığını, kaza tespit tutanağında müvekkiline isnat edilen kusurları kabul etmediklerini, dava konusu kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu trafik sigortasının...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : GÜVENCE HESABI VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/03/2017 tarihinde davacı müvekkilin sevk ve idaresindeki motosiklet ile Hatip Caddesini takiben Gödene Toki istikametine doğru seyrettiğini, yine Hatip Caddesini takiben Antalya Çevre Yolu Caddesi istikametine seyir ettiğini iddia ettiği dava dışı ... idaresindeki ... plakalı otomobilin araç sollama kurallarına riayet etmeyerek müvekkiline çarptığını, kaza tespit tutanağında müvekkiline isnat edilen kusurları kabul etmediklerini, dava konusu kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu trafik sigortasının bulunmadığını, bu yüzden davalı Güvence Hesabının müvekkilinin uğradığı maddi zararları tazmin ile yükümlü olduğunu, gerekli bilgi ve belgelerle birlikte davalı Güvence Hesabı'na başvuruda bulunulduğunu, bu başvuru neticesinde ... nolu hasar dosyasının oluşturulduğunu, bu hasar dosyası kapsamında müvekkiline kısmi ödeme yapıldığını ancak davalı tarafından yapılan ödemenin müvekkilinin uğradığı zararları karşılamaktan uzak ve fahiş miktarda eksik olduğunu, söz konusu hasar dosyasında müvekkilinin güvenli yolculuk yapmadığını, koruyucu tertibat kullanmadığından bahisle kusurunun bulunduğunun tespit edildiğini, bu nedenle müvekkile ödenecek olan tazminatta indirime gidilmesinin hatalı olduğunu ancak bilirkişi raporunda müvekkil ...'in kaza esnasında koruyucu tertibat kullandığını ve bu kaskın kaza sonrasında olay yerinde bulunduğununun tespit edildiğini, müvekkilinin çeşitli yerlerinde kırıkların meydana geldiğini, beyin kanaması geçirdiğini ve platik takıldığını, müvekkilinin günlük ihtiyaçlarını tek başına yerine getiremediğini, sürekli bakım ihtiyacı ve bakıcı gideri ihtiyacının doğduğunu, toplamda şimdilik 3.600,00 TL maddi tazminatın davalı yandan alınarak kendilerine verilmesini, yapılan yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalı yana hükmedilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmektedir. Davalı Güvence Hesabı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça davadan önce müvekkil kuruma başvuruda bulunulduğunu, bu bağlamda davacıya 08/11/2017 tarihinde 96.140,00 TL maddi tazminat ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/175 · K. 2020/469

8 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/160 · K. 2020/468

8 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/177 · K. 2020/345

5 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/158 · K. 2020/361

5 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/117 · K. 2020/229

14 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/185 · K. 2020/470

8 Haziran 2020