DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ: 04/06/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan destekten yosun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacılar ... ve ... vekili Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden sunduğu elektronik imza taşıyan 02/11/2018 tarihli dilekçesiyle, davaya konu alacağın taraflar arasındaki sulh sözleşmesi gereğince ödendiğini belirterek, sulh sözleşmesi gereğince davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı yasal süre içerisinde istinaf yoluna başvuran davalı ... AŞ vekili UYAP üzerinden sunduğu elektronik imza taşıyan dilekçesiyle; davacı vekiliyle yapılan protokole istinaden davadan feragat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/649 KARAR NO: 2020/667 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/10/2017 NUMARASI: 2016/328 Esas - 2017/1292 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ: 04/06/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan destekten yosun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacılar ... ve ... vekili Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden sunduğu elektronik imza taşıyan 02/11/2018 tarihli dilekçesiyle, davaya konu alacağın taraflar arasındaki sulh sözleşmesi gereğince ödendiğini belirterek, sulh sözleşmesi gereğince davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı yasal süre içerisinde istinaf yoluna başvuran davalı ... AŞ vekili UYAP üzerinden sunduğu elektronik imza taşıyan dilekçesiyle; davacı vekiliyle yapılan protokole istinaden davadan feragat ettğini, davacı taraftan yargılama masrafı ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ederek, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 307'nci maddesine göre feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK'nin 309 ve 310'uncu maddelerine göre davadan feragat; dava hakkında verilen kararın kesinleşmesine kadar her zaman yapılabilir ve feragat davayı neticelendiren tek taraflı hukuki işlemlerden olup karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. HMK'nin 311/1'inci maddesine göre ise feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracaktır. Bu nedenlerle, dosyanın istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada vekâletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacılar vekili tarafından davadan feragat dilekçesi verildiğinden, HMK'nin 353/1-b-2'nci maddesi uyarınca, İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına, HMK'nin 307 vd. maddeleri uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine; istinaf konusuz kaldığından davalı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A- İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararının, HMK'nin 353/1-b-2'nci maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, Buna göre: 1-HMK'nin 307 vd. maddeleri uyarınca davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'nun 22'nci maddesi ile aynı Kanunun 1 numaralı Harçlar Tarifesi uyarınca, karardan sonra davadan feragat edildiği dikkate alınarak alınması gereken 54,40 TL ilam harcının, peşin alınan (29,20 TL peşin + 340,00 TL ıslah harcı) 369,20 TL harçtan mahsubu ile kalan 314,80 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde mahkemesince davacılara iadesine, 3-Davalı vekili vekâlet ücreti talep etmediğini beyan ettiğinden, lehine vekâlet ücreti...