Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; 31 Ocak 2015 tarihinde davalı ...Hava yollarının ... numaralı seferi ile yaptığı seyahatinde teslim ettiği bavulunu Hava Limanında teslim alamadığını ve "Kayıp Bagaj" müracaatı yaptığını, müracaatı üzerine rapor tutulduğunu, kayıp valizin bulunamadığını kaybolan eşyalar arasında değerini tespit edebildiği toplam 1.941,33-Euro (5.940,46-TL) değerinde hediyelik ve özel eşyalarının bulunduğunu, 5.940,46-TL) maddi tazminatın ihtar tarihi olan 02/04/2015 tarihinden itibaren faiz işletilerek, değerini belgeleyemediği eşyaları için şimdilik 5.000-TL lik kısmının dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte, 30.000-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren faiz işletilerek davalıdan tahsiline...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1380 KARAR NO: 2021/1951 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/03/2019 NUMARASI: 2018/671 Esas 2019/280 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2021 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; 31 Ocak 2015 tarihinde davalı ...Hava yollarının ... numaralı seferi ile yaptığı seyahatinde teslim ettiği bavulunu Hava Limanında teslim alamadığını ve "Kayıp Bagaj" müracaatı yaptığını, müracaatı üzerine rapor tutulduğunu, kayıp valizin bulunamadığını kaybolan eşyalar arasında değerini tespit edebildiği toplam 1.941,33-Euro (5.940,46-TL) değerinde hediyelik ve özel eşyalarının bulunduğunu, 5.940,46-TL) maddi tazminatın ihtar tarihi olan 02/04/2015 tarihinden itibaren faiz işletilerek, değerini belgeleyemediği eşyaları için şimdilik 5.000-TL lik kısmının dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte, 30.000-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren faiz işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkili şirketin davacının kayıp olan bagajına ilişkin sorumluluğunun 1999 tarihli Montreal Konvansiyonuhükümlerine tabi olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sınırlı olduğunu, bagajın fiili ağırlığı 15 kgX17 SDR üzerinden hesaplandığını, bagaj içinde taşınması yasak eşyalardan söz edildiğini yasak eşya taşınması halinde müvekkilinden tazminat istenemeyeceğini,davacının ne gibi manevi zarara uğradığını ispat etmesi gerektiğini, manevi tazminatın zenginleşmeye yol açacak miktarda olmaması gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın davacıya ait bagajın içerisindeki eşyaları ile birlikte davalıya ait 31.01.2015 tarihli Almanya-Stutgard seferi sırasında kaybolmasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davası olduğu,taraflar arasında Montreal Konvansiyonunun uygulanması gerektiği, davacı tarafından davalı havayolu şirketine teslim edilen bagajın yolculuğun sonunda davacıya teslim edilmediği,Konvansiyonun 17/2 ve 22/2 maddesinde hava taşıyıcısının sorumluluğun 1131 SDR ile sınırlı olduğu,bagajda bulunan eşyaların değerinin 831,23-Euro olarak belirlendiği,belgesiz olarak 885-TL değerinde eşya bulunduğu,TBK 50 maddesi gereğince bagajda bulunması makul olan eşyalar yönünden değerin 818,25-Euro ve belgelendirilmeyen 885,00-TL'lik taleplerinin toplam olarak 1.171 SDR ye tekabül ettiği ancak konvansiyonun 22/2 maddesi gereğince 1.131 SDR talep edilebileceği 1.131 SDR nin karşılığının dava tarihi itibarı ile 4.640,49-TL olacağı bu miktara dava tarihinden itibaren yasal faiz iletilerek davalıdan tahsilne fazla istemin reddine, koşulları olmayan manevi tazminat tale...