Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19/11/2019 tarih ve 2017/105 Esas, 2019/1492 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, ....Genel Müdürlüğünün ihtiyacı olan su boruları bağlantı parçalarının temini için ihale açtığı ve ihaleyi davacı şirketin kazandığını, taraflar arasında bu hususta sözleşme imzalandığı, malzemelerin temini için harekete geçen yüklenici firmanın yurt genelinde yaptığı araştırmada 75...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/305 KARAR NO : 2022/50 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2019 NUMARASI : 2017/105 Esas, 2019/1492 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... -....... Av. ... Av. ... - .... DAVANIN KONUSU : Sözleşmenin Uyarlanması, Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 11/01/2022 YAZIM TARİHİ : 11/01/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19/11/2019 tarih ve 2017/105 Esas, 2019/1492 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, ....Genel Müdürlüğünün ihtiyacı olan su boruları bağlantı parçalarının temini için ihale açtığı ve ihaleyi davacı şirketin kazandığını, taraflar arasında bu hususta sözleşme imzalandığı, malzemelerin temini için harekete geçen yüklenici firmanın yurt genelinde yaptığı araştırmada 75 mm. ve üzeri çaptaki boru kaplinlerinin 16 atü. basınçlı olarak T.C. dahilinde üretiminin ve mevcudunun olmadığını öğrendiğini, durumu davalıya önce şifahi olarak, daha sonra yazı ile bildirdiğini, önce bu malzemeyi piyasada olmadığına göre sözleşmenin mücbir sebep nedeniyle tadil edilebileceğini söyleyen davalının, daha sonra siz anlaşmayı aynen yerine getirmek zorundasınız, biz şartnamede ne yazılı ise onu isteriz, aksi halde şaibe olur dediğini, daha sonra yapılan bir dizi görüşmelerden sonuç alınmadığını, teknik şartnamede idarenin hata yaptığını, çekilen ihtarname ile ....'ye bildirildiğini, davalının listedeki malzemelerin 10 gün içinde aynen teslimini aksi halde ihaleyi feshedip, 80.000 -TL teminatı irat kaydedeceğini ihtaren bildirdiğini, davalının bu malzemenin T.C. dahilinde ve TSE uygunluk belgeli olarak üretiminin olmadığını bildiğini, bu malzemenin yurtiçinden temininin imkansız olduğunu, ortada mevcut bir hata olduğu, davalının iyiniyetle yaptıkları düzelme taleplerini dikkate almadığını, müvekkili firmanın ihale edilen bütün malları temin ettiği, ancak davalının malzemenin teknik şarnamedeki gibi 16 Atü olarak teslim edilmesinde ısrarcı olduğu, bilirkişilerce bunun imkansız olduğu, 10 atü. basınçlı kablinlerin ihtiyaca yeterli olacağı, ülke dahilinde bu evsafta kaplin üretiminin olmadığını, özel olarak üretilmesinin maliyeti aşırı olacağı ve ithalatının mevcut mevzuata göre mümkün olmadığını, davalı...