Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 05.07.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; 07.09.2012 tarihinde ...a ait ... plaka numaralı ve sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki aracın müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... Şirketine ait ve sürücüsü ... olan ... plaka numaralı servise 21.05.2015 tarihinde sabah 07:30 da, arkadan çarptığını ve çarpmanın etkisi ile servis aracının yoldan çıkarak devrilmesi sonrasında ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza neticesinde yaralandığını, 21.05.2015 tarihinde görevli polis memuru tarafından tutulan Trafik Kazası Tespit Tutanağında kazada ... plakalı çekici sürücüsü ...nun 2918 sayılı Karayolları Trafik kanunu 56/1c (önlerinden giden aracı güvenli ve yeterli mesafeden izlememek) maddesi ihlal ettiği,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/3213 KARAR NO: 2021/2122 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/03/2019 NUMARASI: 2015/715 E. - 2019/309 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 05.07.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; 07.09.2012 tarihinde ...a ait ... plaka numaralı ve sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki aracın müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... Şirketine ait ve sürücüsü ... olan ... plaka numaralı servise 21.05.2015 tarihinde sabah 07:30 da, arkadan çarptığını ve çarpmanın etkisi ile servis aracının yoldan çıkarak devrilmesi sonrasında ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza neticesinde yaralandığını, 21.05.2015 tarihinde görevli polis memuru tarafından tutulan Trafik Kazası Tespit Tutanağında kazada ... plakalı çekici sürücüsü ...nun 2918 sayılı Karayolları Trafik kanunu 56/1c (önlerinden giden aracı güvenli ve yeterli mesafeden izlememek) maddesi ihlal ettiği, ... plaka araç sürücüsünün ise herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı kanaatine varıldığının belirtildiğini, müvekkilinin 21.05.2015 tarihinde ... plakalı çekicinin kusurlu olduğu trafik kazasında ciddi şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, tedavisinin halen devam ettiğini belirterek, müvekkilinin maruz kalmış olduğu maddi zararlarının tazminine istinaden fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, 10.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; 1-Davalı ... Sigorta A.Ş. ve ... ve ... hakkında açılan maddi tazminat davasından, davacı feragat ettiğinden bu davalılar yönünden davanın feragat nedeni ile Reddine, Davalılar ... Ltd. Şti. ve ... hakkında açılan davanın Reddine, 2-Davalılar ... ve ... hakkın açılan manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 5.000.-Tl manevi tazminatın kaza tarihi olan 21.05.2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte bu davalılardan alınıp davacıya verilmesine fazla istemin reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalılar ... ve ... vekilinin istinaf sebepleri; hükmedilen manevi tazminatın fahiş olduğu, dava tarihinden faize hükmedilmesi gerekirken kaza tarihinden faize hükmedilmesinin hatalı olduğu hususlarına ilişkindir. İstinaf edenlerin sıfatı ve istinaf sebepleri ile kamu düzenine i...