DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 24/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/12/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/04/2015 tarihinde, davacının, dava dışı sürücü ... ..... plakalı hatlı minibüse bindiği sırada, minibüs şoförünün kapıyı kapatmadan aniden ve hızlı bir şekilde aracı hareket ettirmesi ile meydana gelen kaza sonucu, yola düşen davacının ağır şekilde yaralandığını, aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı ... şirketi tarafından yapıldığını, davalı ... şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen zararın karşılanmadığını, kazaya bağlı...
Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2020 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 24/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/12/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/04/2015 tarihinde, davacının, dava dışı sürücü ... ..... plakalı hatlı minibüse bindiği sırada, minibüs şoförünün kapıyı kapatmadan aniden ve hızlı bir şekilde aracı hareket ettirmesi ile meydana gelen kaza sonucu, yola düşen davacının ağır şekilde yaralandığını, aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı ... şirketi tarafından yapıldığını, davalı ... şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen zararın karşılanmadığını, kazaya bağlı yaralanma nedeni ile geçici ve kalıcı iş gücü kaybına uğrayan davacı yönünden, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 200,00-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın kabulü ile; geçici iş göremezlik tazminatı olarak 8.336,72 TL ve sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 57.562,58 TL olmak üzere toplam 65.899,30 TL maddi tazminatın 14/06/2016 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davacının sorumluğu poliçedeki limitle sınırlı olmak üzere davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili 13/03/2020 tarihli dilekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili davalının başvurusundan sonra 23/12/2021 tarihli dilekçesi ile, davalı yan ile sulh olunmuş olması nedeniyle davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiştir. HMK.'nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davadan feragat maddi hukuk bakımından haktan da feragat anlamına gelir. Feragat edilen dava yeniden açılamaz. Bu nedenle, davacının tazminat istemli olarak davalıya karşı açtığı davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 05/02/2020 tarih, ...sayılı dosyasında aç...