Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/995 · K. 2021/1103
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E:2021/995 K:2021/1103

E. 2021/995K. 2021/110324 Aralık 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Eser Sözleşmesi Niteliğinde Olan Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesinden Kaynaklı Tapu İptali Tescil ve Tazminat KARAR TARİHİ: 24/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 24/12/2021 Yukarıda esas numarası yazılı dosya merci tayini hakkında karar verilmek üzere re'sen istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme neticesinde: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı kooperatif arasında Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi başlıklı sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin 1. ve 2. maddesi uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel üzerinde kat karşılığı inşaat yapılmasına taraflarca karar verildiğini, sözleşmenin 3. maddesinde müvekkili firmaya yapılacak inşaattan dört(4) adet dükkan ve 12 adet daire verileceğinin kararlaştırıldığını, sözlemenin 21. Maddesinde 4...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/995 KARAR NO: 2021/1103 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/09/2021 NUMARASI: 2021/595 Esas 2021/683 Karar DAVANIN KONUSU: Eser Sözleşmesi Niteliğinde Olan Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesinden Kaynaklı Tapu İptali Tescil ve Tazminat KARAR TARİHİ: 24/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 24/12/2021 Yukarıda esas numarası yazılı dosya merci tayini hakkında karar verilmek üzere re'sen istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme neticesinde: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı kooperatif arasında Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi başlıklı sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin 1. ve 2. maddesi uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel üzerinde kat karşılığı inşaat yapılmasına taraflarca karar verildiğini, sözleşmenin 3. maddesinde müvekkili firmaya yapılacak inşaattan dört(4) adet dükkan ve 12 adet daire verileceğinin kararlaştırıldığını, sözlemenin 21. Maddesinde 4 adet dükkanın tamamının çatı bittiğinde yükleniciye devrinin öngörüldüğünü, sözleşme kapsamına göre müvekkilinin üzerine düşen edemi yerine getirdiğini, ancak kooperatif tarafından devri gereken 4 adet dükkan niteliğindeki bağımsız bölümlerden 3 adetinin verildiğini, 1 adet dükkanın hala davalı kooperatif adına kayıtlı olduğunu ve davacıya devredilmediğini, davalı kooperatifin müvekkili şirketin hakkını ve alacağı olan bağımsız bölümleri devretmeyerek haksız ve hukuka aykırı bir tutum sergilediğini ve bu tutumunu bugüne kadar sürdürdüğünü ileri sürerek, davanın kabulü ile ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel sayılı taşınmazdaki 41 numaralı dükkan niteliğindeki davalı adına kayıtlı bağımsız bölümün üçüncü şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, taşınmazın davalı kooperatif adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini, bunun mümkün olmaması durumunda 41 numaralı dükkan niteliğindeki davalı adına kayıtlı bağımsız bölümün parasal karşılığına dair fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TLnin bağımsız bölüm değer/bedel tazminat alacaklarının dava tarihinden itibaren işletilecek ticari / reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ: Kayseri 1.Asliye Hukuk Mahkemesince; "...Somut olayda, davacı tarafın ticari şirket, davalı kooperatifinde tacir olduğu( benzer uyuşmazlık için Ankara BAM 27. Hukuk Dairesi'nin 2018/1256 esas 2020/990 karar sayılı ilamı ), uyuşmazlığın ise her iki tarafında ticari işletmesini ilgilendiren kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşıldığından, davanın nispi ticari dava olduğu, bu nedenle ticaret mah...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 15

IV. Temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının durdurulması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2021/995 · K. 2021/1103

24 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2021/1083 · K. 2021/1102

24 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/568 · K. 2021/1395

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/299 · K. 2021/1216

6 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1208 · K. 2021/1251

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/478 · K. 2021/1290

19 Ekim 2021