DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 10.03.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 08.04.2021 KARAR TARİHİ : 29.12.2021 YAZIM TARİHİ : 29.12.2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 31.12.2015 tarihinde Kocaeli ili Gölcük ilçesinde müvekkili ...... plaka sayılı aracı ile seyrederken davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan... plaka sayılı aracın arkadan çarpması sonucu ağır şekilde yaralandığını, sürekli malul kaldığını, müvekkilinin yaralanmasına neden olan kazaya karışan diğer araç kaza...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/519 - 2021/1339 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/519 KARAR NO : 2021/1339 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28.01.2021 NUMARASI : 2017/1168 Esas - 2021/62 Karar İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : MAPFRE SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 10.03.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 08.04.2021 KARAR TARİHİ : 29.12.2021 YAZIM TARİHİ : 29.12.2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 31.12.2015 tarihinde Kocaeli ili Gölcük ilçesinde müvekkili ...... plaka sayılı aracı ile seyrederken davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan... plaka sayılı aracın arkadan çarpması sonucu ağır şekilde yaralandığını, sürekli malul kaldığını, müvekkilinin yaralanmasına neden olan kazaya karışan diğer araç kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunduğunu , taraflarınca sigorta şirketine başvurulduğunu ve müvekkiline bir kısım ödeme yapıldığını, müvekkilinin dava konusu kaza nedeniyle ağır şekilde yaralandığını, kaza sonrasında Derince Eğitim Araştırma Hastanesine yatırıldığını ve burada çok defa ameliyat ve tedavi geçirdiğini, müvekkilinin kazanın üzerinden 2 yıl geçmesine rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, müvekkilinin halihazırda düzgün şekilde göremediğini, görme bozukluğu devam ettiğini, Derince Hastanesinin 02.08.2017 tarihli raporunda müvekkilinin %11 oranında sürekli malul kaldığını belirterek müvekkilinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6098 sayılı TBKnun 55. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nun 107. maddesi uyarınca hesaplanacak şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın (ekonomik geleceğin sarsılması, sürekli iş görmezlik ve iş gücü kaybına ilişkin kazanç kaybı) kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile davalı şirketten tahsiline (poliçe de yazılı limitle sınırlı kalmak kaydıyla ) karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının yasal süre içerisinde cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından Kocaeli Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı'ndan ve Adli Tıp Kurumu'ndan alınan raporlara göre davacının kaza nedeniyle herhangi bir bedensel zararının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Yerel mahkemenin bu kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; mahkemece eksik inceleme neticesi hatal...