DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) (Manevi Tazminat İstemli)(Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 29/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili; müvekkili şirketin jeneratör üretimi konunda köklü bir geçmişe sahip olup 1993 yılında kurulduğunu, davalının ise 43 yıllık bir firma olmasına rağmen 1977 tarihli ana sözleşmesinin jeneratör üretimine özgülenmediğini, davalının daha sonra unvanını ve adını değiştirdiğini, önce ... Jeneratör, daha sonra da ... Jeneratör adını aldığını, müvekkilinin ... numaralı "cıvatalı jeneratör şasesi" tasarımını tescil ettirdiğini, ayrıca müvekkili şirketin yönetim kurulu başkanı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/2035 Esas KARAR NO: 2021/2241 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 27/07/2021 tarihli ara karar NUMARASI: 2021/97 E., DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) (Manevi Tazminat İstemli)(Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 29/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili; müvekkili şirketin jeneratör üretimi konunda köklü bir geçmişe sahip olup 1993 yılında kurulduğunu, davalının ise 43 yıllık bir firma olmasına rağmen 1977 tarihli ana sözleşmesinin jeneratör üretimine özgülenmediğini, davalının daha sonra unvanını ve adını değiştirdiğini, önce ... Jeneratör, daha sonra da ... Jeneratör adını aldığını, müvekkilinin ... numaralı "cıvatalı jeneratör şasesi" tasarımını tescil ettirdiğini, ayrıca müvekkili şirketin yönetim kurulu başkanı olan diğer davacı ...'ın da cıvatalı forklift kanallı yakıt tanklı jeneratör şasesi buluşunu faydalı model başvurusu yaptığını, başvurunun inceleme aşamasında olduğunu, müvekkili şirketin "cıvatalı jeneratör şasesi"ni muhtelif firmalara ürettirip jeneratörlerinde kullanmaya başladığını, müvekkili ile davalının 2017 yılında ürünlerin karşılıklı satışı konusunda görüşmelere başladığını, taraflar arasında güven oluşması nedeniyle kilit çalışanlarla tanıştırıldığını, davalı yanın anlaşılmaz şekilde görüşmeleri kestiğini, müvekkili şirketin personelini haksız rekabet teşkil edecek şekilde ayarttığını, bununla da yetinmeyip müvekkilinin tasarım tesciline ve faydalı model başvurusuna konu cıvatalı jeneratör şaselerini kullanmaya ve ürettirmeye başladığını, bu durumun ekli katalog ve fotoğraflardan görüleceği gibi davalıya ait internet sitesinde de mevcut olduğunu, konuyla ilgili çektikleri ihtarnameden sonuç alamadıklarını, davalının eylemlerinin tasarıma tecavüz şeklinde kast olduğunu belirterek davalının tasarım ve faydalı model haklarına tecavüz ettiğinin tespitine, tecavüzün önlenmesi ve fiillerinin durdurulmasına, 5.000 TL maddi ve 5.000 TL'de manevi tazminata, kararın gazetede ilanına ayrıca ihtiyati tedbir yoluyla davalının dava konusu ürünlerin üretiminin ve piyasaya sürülmesinin önlenmesine ve durdurulmasına, davalı tarafından üretilen, elinde bulundurulan ve herhangi bir şekilde satışa sunulan tecavüze konu ürünlerin imalathane ve mağazalardan el konulmasına, toplatılmasına ve imhasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemesince toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre 01/07/2021 tarihinde verilen ara kararla; " mahkemece yaptırılan bilirkişi incelmesi neticesinde alınan 30.06.2021 havale tarihli raporda; davacı taraf adına tescill...