Taraflar arasındaki davada Ankara 12.Asliye Ticaret ve Ankara 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, tespit istemine ilişkindir. Ankara 12.Asliye Ticaret Mahkemesince; 556 sayılı KHK'dan kaynaklanan uyuşmazlık yönünden görevli olan ihtisas mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olduğundan, dava dilekçesinin Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 02/05/2012 gün, 5861-7053 sayılı kararında da açıklandığı üzere, görevli mahkemenin Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince ise; davacı tarafça 6769 sayılı SMKdan kaynaklanan hakların ihlaline yönelik bir iddia ileri sürülmediği gibi, aynı zamanda tescilli bir sınai mülkiyet hakkına...
ESAS NO: 2021/1625 KARAR NO:2021/1705 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1625 KARAR NO : 2021/1705 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2021 NUMARASI : 2021/276 Esas 2021/377 Karar DAVACI : VEKİLİ : VEKİLLERİ : TALEP : Yargı Yerinin Belirlenmesi KARAR TARİHİ : 30.12.2021 Taraflar arasındaki davada Ankara 12.Asliye Ticaret ve Ankara 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, tespit istemine ilişkindir. Ankara 12.Asliye Ticaret Mahkemesince; 556 sayılı KHK'dan kaynaklanan uyuşmazlık yönünden görevli olan ihtisas mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olduğundan, dava dilekçesinin Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 02/05/2012 gün, 5861-7053 sayılı kararında da açıklandığı üzere, görevli mahkemenin Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince ise; davacı tarafça 6769 sayılı SMKdan kaynaklanan hakların ihlaline yönelik bir iddia ileri sürülmediği gibi, aynı zamanda tescilli bir sınai mülkiyet hakkına da dayanılmadığına göre, uyuşmazlıkta 5846 sayılı FSEK ve 6769 sayılı SMK'nın uygulama yeri bulunmadığından, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ihtisas mahkemesi olan "Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin görevine girmediği, uyuşmazlığın ticari dava olması nedeniyle asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 5846 sayılı FSEK'nın 1 ve 1/A. maddelerinde amaç ve kapsamı düzenlenmiş olup, buna göre, fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahiplerinin ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usullere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir. Dava tarihinde geçerli olan 6102 sayılı TTKnın 54 ve devamı maddelerinde haksız rekabete ilişkin hükümler düzenlenmiştir. TTKnın 54/2. maddesine göre "Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır." Bu madde ile hakime, çevreye, zamana ve günün ekonomik koşullarına uyan, uyarlanabilen geniş ve değişik bir kıstas verilmiştir. Kanunun amacı, ekonomik alanda doğruluk ve dürüstlük esaslarının ihlâlini önlemek olup, 55. maddede de sınırlayıcı olmamak kaydıyla dürüstlük kuralına aykırı davranışlar ve ticari uygulamalar gösterilmiştir. Haksız rekabet hükümleri, sadece rakiplerin ekonomik çıkarlarını değil, rekabete dayalı ekonomik düzenin de korunmasını amaçlar. Somut olayda; davacı vekili, müvekkili belediye tarafından Niksar/Tokat'ta bulunan kaynaktan kadim...