Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2418 · K. 2018/1725
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2018/2418 K:2018/1725

E. 2018/2418K. 2018/17254 Eylül 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/09/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 356. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN:Davacı ... vekili ilk derece mahkemesine sunduğu dilekçesinde; Beyoğlu İlçesi Kuloğlu Mahallesi ... sokağında bulunan ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 1/2'şer ile hisse sahibi bulunan ... ve ...a İstanbul Defterdarının kayyım atandığının; kayyım tayin edilen .... aleyhine davalı ... Ltd. Şti. Tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden kambiyo senedine dayalı icra takibi yapıldığını; ...'ın 1923 doğumlu olduğunu; bu nedenle bonodaki imzanın ona ait olmayabileceği; icra takibi sebebiyle bankalara ve tapulara müzekkereler yazıldığını; ....'ın...

Karar Metni

T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2018/2418 Esas KARAR NO : 2018/1725 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/439 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/09/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 356. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN:Davacı ... vekili ilk derece mahkemesine sunduğu dilekçesinde; Beyoğlu İlçesi Kuloğlu Mahallesi ... sokağında bulunan ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 1/2'şer ile hisse sahibi bulunan ... ve ...a İstanbul Defterdarının kayyım atandığının; kayyım tayin edilen .... aleyhine davalı ... Ltd. Şti. Tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden kambiyo senedine dayalı icra takibi yapıldığını; ...'ın 1923 doğumlu olduğunu; bu nedenle bonodaki imzanın ona ait olmayabileceği; icra takibi sebebiyle bankalara ve tapulara müzekkereler yazıldığını; ....'ın tapulu taşınmazları ve banka hesaplarına haciz yazıları gönderildiğini belirterek HMK 209 maddesi gereğince sahtecilik iddiasında bulunduklarını, bu nedenle ihtiyati tedbir kararı verilerek 2 adet taşınmazın tapu kaydı ile takbis sorgulaması ile müteveffanın İstanbul Beyoğlu İzmir Karşıyaka Çiğli Konak tapu müdürlüklerine ve bazı bankalardaki mevduatlarına dava kesinleşinceye kadar işlem yapılmaması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. ALEYHİNE İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDİLEN:Davalı vekili davanın 03.08.2010 tarihinde açıldığını, bononun 20.09.2010 tarihinde tanzim edildiğini, kararın ise 09.12.2012 tarihinde verildiğini, tarih aralığı gözetildiğinde ...'ın öldüğü ya da senedin sahte olduğu yönünde bir tespit yapılması ihtimali bulunmadığını, senedin düzenlenip .... verilmesi ile aralarındaki ilişkinin müvekkili firma tarafından bilinme ihtimali olmadığını, belirli bir mal için yönetim kayyumu tayin edilen davacının borca ve imzaya itiraz davasının dinlenemeyeceğini, belirterek istinaf talebinin reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesi HMK 389. Maddesi gereğince ancak dava konusu olan şey hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğini, İstanbul 11. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/1305 esas, 2013/420 karar sayılı hükmü ile İstanbul Defterdarı sadece Beyoğlu İlçesi Kuloğlu Mahalllesindeki... ada, ... parseldeki hisselere...ve .... için kayyım atandığını, bu kişilerin diğer taşınmazlarına ve banka mevduatlarına kayyım atanmadığını, Söz konusu mahkeme kararında zaten gerekçenin ilk paragrafında özetlendiği üzere sadece bu taşınmaz yönünden kayyım atanmasının talep edildiğini, Dolayısıyla davacı kayyımın, kayyım atandığı taşınmazın dışındaki taşınmazlar ile banka mevduatları yönünden talepte bulunmaya hukuken hakkı bulunmadığını; sadece icra takibindeki menfi tespit talebininde k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 209

Yazı veya imza inkârının sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 356

Duruşma yapılması ve karar verilmesi50

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/2418 · K. 2018/1725

4 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/2899 · K. 2018/2036

4 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/3395 · K. 2018/2418

12 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/818 · K. 2018/2050

5 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/2024 · K. 2019/2538

4 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2226 · K. 2018/1737

5 Kasım 2018