DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 05/10/2018 GEREKÇELİ KARARIN İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkillerinin desteği olan ...'in 14/10/2010 tarihinde Aydın-İzmir karayolunda emniyet şeridine park etmiş olan ... plakalı minibüse binmeye çalışırken aynı istikamette seyir halindeki beyaz renkli, açık kasalı bir aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, kaza sonunda olay yerinden kaçan aracın ve şüphelinin tespitine yönelik araştırmalar neticesinde ...plakalı araç sürücüsü şüpheli ...hakkında açılan ceza davası sonunda beraatine karar verildiğini, buna göre müvekkiline çarpıp kaçan araç ve sürücüsünün kimliğinin...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/818 Esas KARAR NO : 2018/2050 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2016 NUMARASI : 2015/254 2016/783 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 05/10/2018 GEREKÇELİ KARARIN İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkillerinin desteği olan ...'in 14/10/2010 tarihinde Aydın-İzmir karayolunda emniyet şeridine park etmiş olan ... plakalı minibüse binmeye çalışırken aynı istikamette seyir halindeki beyaz renkli, açık kasalı bir aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, kaza sonunda olay yerinden kaçan aracın ve şüphelinin tespitine yönelik araştırmalar neticesinde ...plakalı araç sürücüsü şüpheli ...hakkında açılan ceza davası sonunda beraatine karar verildiğini, buna göre müvekkiline çarpıp kaçan araç ve sürücüsünün kimliğinin belirsizliğini korumaya devam ettiğini, bu nedenle davalı ... Hesabına dava açmak zorunda kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla eşi ... için 1000 TL, kızları .. ve ... için 100'er TL olmak üzere toplam 1.200 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihinden başlayarak avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili, 24/06/2016 tarihli dilekçesi ile; davasını ıslah etmiş, davacı ... için toplam 146.969,89 TL, ... için 16.365,77 TL, Müjgan için 11.678,34 TL olmak üzere toplam 175.000,00 TL'nin başvuru tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili, davanın iki yıllık zamanaşımına uğradığını, davaya sebep olduğu belirtilen aracın varlığının kesin ve somut delillerle ispatının gerektiğini, bu nedenle ceza davasının kesinleşmesinin beklenmesini istediklerini, davacıya SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, faizin başlangıç tarihinin doğru olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere, adli tıp kurumu ve bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne, davacı ... için 146.969,89 TL, davacı ... için 16.365,77 TL, davacı ... için 11.664,34 TL maddi tazminatın 28/01/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ayrı ayrı verilmesine karar verilmiş, kararı taraf vekilleri istinaf etmiştir. Davacı vekili istinaf sebebi olarak; hükmün 4.maddesinde davacı tarafından yapılan toplam 1.349,65 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine ilişkin hükmün hukuka aykırı olduğunu, bu hatanın düzeltilmesini istediklerini belirtmiştir. Davalı vekili istinaf sebebi olarak; faizin başlangıç tarihinin hatalı olduğunu, dava açılmadan önce davacının başvurusunun ön koşul olduğunu, kendisinden iste...