Taraflar arasındaki davada İstanbul 19. Asliye Ticaret ve İstanbul 4. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Sigorta poliçesinden kaynaklı rücuan tazminat istemine ilişkindir. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlık çamaşır kurutma makinesinden kaynaklanan yangın hadisesi sebebiyle ödenen sigorta bedelinin halefiyet gereğince rücuen tahsili istemine ilişkin olduğu, 6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılındığı ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 4. Tüketici Mahkemesince, "... Uyuşmazlık, davacı ile davalı şirketler arasındaki rucü alacağından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2782 KARAR NO: 2020/945 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/05/2019 NUMARASI: 2018/558 2019/186 DAVANIN KONUSU: Tazminat Taraflar arasındaki davada İstanbul 19. Asliye Ticaret ve İstanbul 4. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Sigorta poliçesinden kaynaklı rücuan tazminat istemine ilişkindir. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlık çamaşır kurutma makinesinden kaynaklanan yangın hadisesi sebebiyle ödenen sigorta bedelinin halefiyet gereğince rücuen tahsili istemine ilişkin olduğu, 6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılındığı ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 4. Tüketici Mahkemesince, "... Uyuşmazlık, davacı ile davalı şirketler arasındaki rucü alacağından kaynaklıdır. Bu bağlamda söz konusu alış veriş satıcı, tüketici ilişkisi olmayıp ticari niteliktedir. Bu nedenle somut olaya özel tüketici yasası hükümlerinin uygulanması hukuken olanaksızdır. Uyuşmazlığa ticari hükümlere göre Asliye Ticaret Mahkemelerinde bakılması yasal zorunluluk olduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar şeklinde açıklanmıştır. Kanunun tanımlar başlıklı 3. maddesinin birinci fıkrasının (l) bendinde ise tüketici işlemi, Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder biçiminde tanımlanmıştır. 6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanunun 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir. Somut olayda, dava dışı sigortalının mesken olarak kullandığı evini ticari ve mesleki faaliyeti kapsamında sigorta ettirmediği, sigortalının tüketici konumunda bulunduğunun anlaşılmasına uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması ...