DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/02/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında ... Ajansı'nın temiz üretim mali destek programı kapsamında desteklenen geri dönüşüm tesisinde kapasitenin artırılması ve güneş panelleri ile su ısıtma ünitesi kurularak çevresel etkinin azaltılması başlıklı projeye ilişkin sürecin takip edilmesi, danışmanlık ve koordinasyon hizmetlerinin verilmesi hususunda hizmet sözleşmesi düzenlenip imzalandığını, sözleşme bedelinin 10.000,00 TL + proje bedelinin %3'ü olarak belirlendiğini, sözleşme kapsamında davalıya projenin hazırlanarak teslim edildiğini, proje bedeli 887.500,00 TL olduğundan %3 ünü 26.625,00 TL ve 10.000,00 TL'nin toplamı 36.625,00 TL'nin davalı tarafça...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/115 KARAR NO: 2021/85 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/10/2017 NUMARASI: 2014/1088 Esas - 2017/1094 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/02/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında ... Ajansı'nın temiz üretim mali destek programı kapsamında desteklenen geri dönüşüm tesisinde kapasitenin artırılması ve güneş panelleri ile su ısıtma ünitesi kurularak çevresel etkinin azaltılması başlıklı projeye ilişkin sürecin takip edilmesi, danışmanlık ve koordinasyon hizmetlerinin verilmesi hususunda hizmet sözleşmesi düzenlenip imzalandığını, sözleşme bedelinin 10.000,00 TL + proje bedelinin %3'ü olarak belirlendiğini, sözleşme kapsamında davalıya projenin hazırlanarak teslim edildiğini, proje bedeli 887.500,00 TL olduğundan %3 ünü 26.625,00 TL ve 10.000,00 TL'nin toplamı 36.625,00 TL'nin davalı tarafça ödenmesi gerekirken davalının sadece 3.000,00 TL ödeme yaptığını ileri sürerek bakiye 33.625,00 TL'nin tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilerek % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 4.2.maddesi gereğince onay bedelinin ... Ajansından gelecek ilk ilk ödemenin banka hesabına gelmesinden sonra yapılacağı yönüne şerh düşüldüğünden ve müvekkili şirket hesabına bir ödeme yapılmadığından borcun muaccel hale gelmediğini, verilen hizmetin hatalı ve yanıltıcı olduğunu, söz konusu hatalı danışmanlık hizmeti nedeniyle müvekkili şirketin projesinin iptal edildiğini ve müvekkilinin mali destek alamadığını, bu nedenle sadece sözleşmenin imzalanmasıyla ödeneceği kararlaştırılan 3.000 TL'nin davacıya ödendiğini, davacı firmanın daha ilk başvuruda müvekkili şirketi yanıltarak taleplerinin tamamını projeye dahil ettiğini fakat daha sonra müvekkili şirketin Dilovası OSB'de bulunan arazisine inşaat izni verilmeyince, projenin içinde var olan inşaat desteğinin de müvekkili şirkete verilmediğini, bunun sonucunda da projenin tamamının iptal edildiğini ve müvekkili şirketin davacının hatalı yönlendirmesiyle kalkınma ajansından (projenin içinde olup) esasen alabileceği birçok marka desteğinden de yoksun kaldığını, müvekkili şirketin kalkınma ajansından hiçbir bedel tahsil edemediği belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1088 E. 2017/1094 K. sayılı 10/10/2017 tarihli kararı ile; "...Gerek sözleşme hük...