İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı Pınar Tekstil Tuhafiye İnşaat ve Pazarlama Tic. Ltd. Şti. adlı firmanın, davacı tarafından 19/02/2015-2016 tarihleri arasında 2688972 numaralı yangın sigorta poliçesi ile sigortalandığını; 14/04/2015 tarihinde, davalının sorumluluğunda olan temiz su şebeke borusunun patlaması sonucunda, yoldan gelen suyun, davacı ... şirketine, Yangın Sigorta Poliçesi ile sigortalı işyerine sirayet ederek, zemin ve bodrum katta bulunan emtia, demirbaş ve dekorasyonun zarar görmesine sebep olduğunu; ekspertiz...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1838 KARAR NO : 2021/1421 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2019/447 Esas - 2020/305 Karar DAVACI :DUBAİ GROUP SİGORTA A.Ş. (Eski Ünvan: DUBAİ STARR SİGORTA A.Ş.) - VEKİLİ :Av. ... - DAVALI :KOCAELİ BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ İSU GENEL MÜDÜRLÜĞÜ - ... VEKİLİ :Av. ... - Av. ... - DAVANIN KONUSU :Rücuen Tazminat DAVA TARİHİ :22/03/2016 KARAR TARİHİ :10/09/2021 KR. YAZIM TARİHİ :08/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı Pınar Tekstil Tuhafiye İnşaat ve Pazarlama Tic. Ltd. Şti. adlı firmanın, davacı tarafından 19/02/2015-2016 tarihleri arasında 2688972 numaralı yangın sigorta poliçesi ile sigortalandığını; 14/04/2015 tarihinde, davalının sorumluluğunda olan temiz su şebeke borusunun patlaması sonucunda, yoldan gelen suyun, davacı ... şirketine, Yangın Sigorta Poliçesi ile sigortalı işyerine sirayet ederek, zemin ve bodrum katta bulunan emtia, demirbaş ve dekorasyonun zarar görmesine sebep olduğunu; ekspertiz incelemesi sonucunda ciddi zararlar oluştuğunun tespit edildiğini; hasarın meydana geldiği 14/04/2015 tarihinde, sigortalı işyerinde İzmit İtfaiyesi görevlileri tarafından hasar tespitinin yapıldığını ve 27/04/2015 tarihli tutanak tutulduğunu; 14/04/2015 tarihinde, olay yerinde yapılan incelemelerde ve mal sahibinin beyanı ile yapılan kontrollerde, "İş yerinin içerisindeki bilgisayar terminalleri, yazıcı, dizüstü bilgisayarı, muhtelif sayıda giyim eşyası, muhtelif çocuk giyim eşyası, havlu bornoz, raf altı ayakları ve muhtelif sayıda iç giyim malzemesi zarar görmüştür" kaydının bulunduğunu; ekspertiz incelemesi sonucunda tespit edilen 39.417,69 TL hasar tazminatının 11/08/2015 tarihinde ödenmiş olduğunu; davalı tarafın sulhen dosya borcunu ödemeye yanaşmadığını; 12/10/2015 tarihli red cevabi yazısında, dava konusu hasarın oluş şeklini ve varlığını kabul ettiğini; sigortalının, gerekli tedbirleri almadığından bahisle ödeme yapmayacağından sebeple, yapılmış olan takibe itiraz ettiklerini belirterek; Kocaeli 2. İcra Dairesi'nin 2016/1024 Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin 39.417,69 TL takip rakamı ve buna isnat eden feriler açısından devamını ve alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 14/04/2015 Salı gecesi sa...