DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/04/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı dosyasının yapılan istinaf incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında "14.09.2018 tarihli" Eser İnşa Edilmesine, Kira Vaadine, Satış Taahhüdüne ve Taraflar Arasında Diğer İlişkilerin Düzenlenmesine Dair Sözleşme" imzalandığını, sözleşme gereğince davalının sözleşmeye uygun olarak okul inşa edip teslim etmeyi taahhüt ettiğini ancak davalıların süresinde sözleşmeyi ifa etmediğini, bu nedenle müvekkilinin 2020-2021 ve 2021-2022 eğitim öğretim yıllarında sözleşme konusu binada faaliyet gösterememesinden kaynaklı olarak uğradığı zararın ticari avans faizi ile birlikte şimdilik 10.000,00 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İSTİNAFA KONU KARAR:...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2021 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/04/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı dosyasının yapılan istinaf incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında "14.09.2018 tarihli" Eser İnşa Edilmesine, Kira Vaadine, Satış Taahhüdüne ve Taraflar Arasında Diğer İlişkilerin Düzenlenmesine Dair Sözleşme" imzalandığını, sözleşme gereğince davalının sözleşmeye uygun olarak okul inşa edip teslim etmeyi taahhüt ettiğini ancak davalıların süresinde sözleşmeyi ifa etmediğini, bu nedenle müvekkilinin 2020-2021 ve 2021-2022 eğitim öğretim yıllarında sözleşme konusu binada faaliyet gösterememesinden kaynaklı olarak uğradığı zararın ticari avans faizi ile birlikte şimdilik 10.000,00 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İSTİNAFA KONU KARAR: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "...taraflar arasındaki sözleşme incelendiğinde davalının kendi arazisi üzerinde bir yapı inşa edeceği ve bu yapıyı davacıya kiraya vereceği hüküm altına alınmıştır. Yani yapılacak bu yapı davalının mülkiyetinde kalacak ve fakat davacıya kiraya verilecektir. Bu haliyle davalı bir eser meydana getirip davacının mal varlığına geçirmeyi taahhüt etmiş değildir. Davalının taahhüdü sözleşmeye göre yapılması kararlaştırılan yapıyı davacıya kiraya vermektir. Nitekim davacı da buna karşılık sadece kira ödeme borcu altındadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık sözleşmeye göre belirlenen mecurun kullanıma hazır bulundurulmamasıdır. Bu mecurun sıfırdan yapılıp kiraya verilmesi ile hali hazırda var olup kiraya verilmesinin taraflar arasındaki ilişkiyi kira ilişkisi olarak nitelendirilmesi açısında farkı yoktur. Bu sebeple davacı her ne kadar sözleşmenin eser sözleşmesi hükümlerine bir aykırılık olduğunu iddia etse de bu hükümler davalının mecuru kullanıma hazır etme yükümünün sadece bir parçası olup ayrıca bir eser sözleşmesi edim yükümlülüğü değildir. Taraflar arasındaki hukuki ilişki böylece kira sözleşmesi olarak nitelendirildiğinde bu uyuşmazlığın çözüm yeri de sulh hukuk mahkemeleri olacaktır." gerekçesi ile Sulh Hukuk Mahkemesi yönünden görevsizlik kararı verilmiş, davalı ...tarafından bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddiasına göre davalıların sözleşmeyi ifa etmemesi nedeni ile 2020-2021 ve 2021-2022 eğitim öğretim yıllarında sözleşme konusu binada faaliyet gösterememesinden kaynaklı olarak şimdilik 10000 TL zararın tahsili talepli iş bu davayı açtığını, Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyasında 13.4.2021 tarihli kararla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin kira sözleşmesi olarak nitelendirilmesi gerektiği ve bu nedenle görevl...