... 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13/04/2021 tarih ve..... E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkili Şirket adına tescilli .... sayılı "..... ibareli markaların bulunduğu, müvekkilinin ticaret unvanında da aynı ibarenin yer aldığı, kullanımla bu ibareye ayırt edicilik kazandırıldığı, bu markaların aynılarının, ayırt edilemeyecek kadar ya da iltibas yaratacak derecede benzerinin, davacının izni olmaksızın karşı taraf ... ... şirketi, ... ve diğer alan adı sahipleri tarafından, karşı taraf ... ... adına tasarlanan internet sitelerinde,...
T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİH : 13/04/2021 NUMARASI :... TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir ... 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13/04/2021 tarih ve..... E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkili Şirket adına tescilli .... sayılı "..... ibareli markaların bulunduğu, müvekkilinin ticaret unvanında da aynı ibarenin yer aldığı, kullanımla bu ibareye ayırt edicilik kazandırıldığı, bu markaların aynılarının, ayırt edilemeyecek kadar ya da iltibas yaratacak derecede benzerinin, davacının izni olmaksızın karşı taraf ... ... şirketi, ... ve diğer alan adı sahipleri tarafından, karşı taraf ... ... adına tasarlanan internet sitelerinde, ticari etki yaratacak biçimde kullanıldığını, bu durumun markaya tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, gerçekleştirilen marka ihlali ve yaratılan haksız rekabetin önlenmesi ve durdurulması, ihlal konusu olan ve üzerinde ".... .... ..." yazan tüm davalı ürünlerine Türkiye sınırları içinde veya gümrük ve serbest liman veya bölge gibi alanlar dahil bulundukları her yerde el konulması, el konulan ürünlerin marka ihlali ve haksız rekabet yaratmayacak şekilde şekillerinin değiştirilmesi, bunun mümkün olmaması halinde imhaları, ihlal suretiyle üretilen ürünlerin satışı, dağıtılması, sergilenmesi, satışa sunulması, ihracı, ithali ve benzeri şekilde ticaret mevkiine çıkartılmasının önlenmesi, dava konusu alan adlarının işbu davanın sonuna kadar devirlerinin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dosyanın mevcut durumu itibariyle markaya tecavüz ve haksız rekabet koşullarının mevcudiyetinin ve savunmada ileri sürülebilecek konuların ispata muhtaç durumda olduğu, kullanıldığı tespit edilen markaların davacının markalarına tecavüz edip etmediğinin veya haksız rekabete yol açıp açmadığının, bu markaları kullanan kişilerin taraf olacağı bir yargılama sonucunda karara bağlanabileceği, bu hususların yargılama içinde toplanıp incelenecek deliller ışığında yargılama sonrasında ortaya çıkacağı, ara karar tarihi itibariyle ihtiyati tedbir için HMK'nın 390/3 maddesi uyarınca yaklaşık ispat koşulunun sağlanmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkilinin ...... "..." ibaresini içeren alan adlarının kendisine devri için tahkim süreci başlattığını ve tahkim taleplerinin ...