Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/310 · K. 2018/1158
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2018/310 K:2018/1158

E. 2018/310K. 2018/115818 Ekim 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen menfi tespit- tazminat davasında, ilk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde; 18/06/2014 tarihinde müvekkili ...'ın bilgisi ve rızası dışında davalı ...bank A.Ş. nezdinde ki ... numaralı kredi kartı hesabından internet bankacılığı şubesi kullanılmak suretiyle, 18/06/2014 günü saat 09:35 'de 5,500,00 TL müvekkiline ait ... nolu hesabı ve saat 09:57'de 14.000,00 TL müvekkiline ait ... nolu hesaba aktarıldığını, aynı gün içinde birden fazla anında kredi isimli kredi kullandırılarak kredi bedellerinin aynı anda müvekkiline ait mevduat hesaplarına aktarıldığını, hemen ardından da davalı ...'un aynı banka nezdindeki ... numaralı kredi kartına, 18/06/2014 günü saatleri 09:38'de 9.790,00...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/310 KARAR NO : 2018/1158 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 6. Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2014/1410 Esas - 2017/749 Karar TARİH : 01/11/2017 DAVA : Menfi Tespit -Tazminat DAVA TARİHİ: 26/11/2014 Taraflar arasında görülen menfi tespit- tazminat davasında, ilk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde; 18/06/2014 tarihinde müvekkili ...'ın bilgisi ve rızası dışında davalı ...bank A.Ş. nezdinde ki ... numaralı kredi kartı hesabından internet bankacılığı şubesi kullanılmak suretiyle, 18/06/2014 günü saat 09:35 'de 5,500,00 TL müvekkiline ait ... nolu hesabı ve saat 09:57'de 14.000,00 TL müvekkiline ait ... nolu hesaba aktarıldığını, aynı gün içinde birden fazla anında kredi isimli kredi kullandırılarak kredi bedellerinin aynı anda müvekkiline ait mevduat hesaplarına aktarıldığını, hemen ardından da davalı ...'un aynı banka nezdindeki ... numaralı kredi kartına, 18/06/2014 günü saatleri 09:38'de 9.790,00 TL, 09:58'de 9.790,00 TL 10:05 'de 6.000,00 TL 10:11'de 4.100,00 TL olmak üzere müvekkillerinin mevduat hesabında bulunan paralar ile kredi kartından kullanılan nakit avanslarla birlikte toplam 29.490,00 TL aktarıldığını, bu aktarım işlemlerinde müvekkilinden onay alınmadığı gibi aynı gün içinde iki farklı kredi talebinin hemen kabul edilmesi ve kredi bedellerinin tamamının, önceden her hangi bir para akışının olmadığı ayrı bir hesaba aktarılması işlemlerinin yapılmasına rağmen hiçbir güvenlik önlemi alınmadığını, davalı bankayı kusurlu ve sorumlu hale getirdiğini, ayrıca müvekkillerinin hesabından müvekkilinin her hangi bir ilgisi bulunmayan ... şirketine kayıtlı bulunan ...numaralı telefona 12,00 TL... nolu telefona 50,00 TL olmak üzere 62,00 TL aktarım yapıldığını, davalı ...'a yapılan para aktarımları 18/06/2014 tarih saat 09:38 ile saat 10:11 arasında gerçekleştirilmiş olup, akabinde aynı anda 18/06/2014 tarih saat 09:50 ile saat 10:15 arasında da ...'a ait kredi kartı hesabından da ...bank... üye iş yerinin bağlı olduğu diğer davalı ...a ait ... numaralı hesaba aktarıldığını, davalı ...'a ait 162-251943 numaralı hesabın kısa bir süre (16/05/2014) önce açılmış olmasının bu iki davalının birlikte hareket ettiğini gösterdiğini, savcılık soruşturmasının devam ettiği 5 ay boyunca hesabın bloke edilmesine rağmen bu güne kadar bir itirazda bulunmayan davalı ...'ın yapılan işlemden haberdar olmadığının iddia edilemeyeceğini, bu işlemler sebebiyle müvekkilinin hemen davalı bankaya itirazda bulunduğunu ve Cumhuriyet Başsavcılığına da şikayette bulunulduğunu, davalı bankanın her hangi bir işlem yapmadığını, ayrıca blokeli miktarın iadesine yönelik taleplerinin soruşturma devam ettiği gerekçesiyle reddedildiğinden, müvekkillerinin bilgi ve r...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 3

davalarında görev

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/310 · K. 2018/1158

18 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/312 · K. 2018/1157

18 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/345 · K. 2018/1151

18 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/315 · K. 2018/314

11 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/312 · K. 2018/1157

18 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1108 · K. 2019/682

9 Mayıs 2019