DAVA KONUSU :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 26/11/2021 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ... Bölgesi 4 adet villa yapımında malzeme ve işçilik yapımı konusunda 18/03/2019 tarihli anlaşmanın yapıldığını, davacının davalıya 26/04/2019 tarihli 10.000 TL bedelli Garanti Bankasına EFT yaptığını, davalının ise ödemeye rağmen sözleşme konusu hiçbir işi yapmadığını ve bu nedenle sebepsiz olarak zenginleştiğini, davacının alacağını tahsil için icra takibi başlattığını ve davalının haksız yere takibe itiraz ettiğini belirterek haksız itirazın iptali ile...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1111 KARAR NO : 2021/1226 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI:2019/712 Esas 2021/403 Karar TARİHİ:09/06/2021 DAVA KONUSU :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 26/11/2021 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ... Bölgesi 4 adet villa yapımında malzeme ve işçilik yapımı konusunda 18/03/2019 tarihli anlaşmanın yapıldığını, davacının davalıya 26/04/2019 tarihli 10.000 TL bedelli Garanti Bankasına EFT yaptığını, davalının ise ödemeye rağmen sözleşme konusu hiçbir işi yapmadığını ve bu nedenle sebepsiz olarak zenginleştiğini, davacının alacağını tahsil için icra takibi başlattığını ve davalının haksız yere takibe itiraz ettiğini belirterek haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesinin talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... mahallesinde bulunan 4 adet villanın çevre düzenlemesinin yapılması konusunda sözleşme imzalandığını, davacının sözleşme şartlarına uygun hareket etmediğini ancak davalının fedakarlık yaparak işe devam ettiğini ve sonrasında davacının bilgisi dahilinde işi bırakmak zorunda kaldığını, davacının sözleşmeye uygun olarak başta 20.000 TL ödeme yapmadığını, davalı tarafından dolgu ve tesfiye işlemlerinin yapıldığını, davacının proje değiştirmesine rağmen işlerin yapıldığını, davalının getirdiği ırmak kumu ve çimentoların davacı tarafından başka işler için kullanıldığını, davacının talimatlarına uygun olarak işlerin yapıldığını, davacının davalıyı sözleşme dışı işleri yapmaya zorladığını, davacının temin etmesi gereken pek çok malzemeyi temin etmediğini, davalının 22.04.2019 tarihli faturayı davalıya gönderdiğini, davacının fatura bedeli kadar ödeme yaptığını, davalı işi bıraktıktan sonra işin ... isimli şahsa yaptırıldığını, davalının yaptığı iş ve işlemleri belgelendirdiğini, davalının 10.000 TLnin çok üzerinde iş yaptığını belirterek davanın reddi istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:Mahkemece "her ne kadar davacı tarafça davalıdan 10.000 TL yapmış olduğu havaleden kaynaklı alacaklı olunduğu belirtilerek takip yapılmış ve davalının takibe itirazı üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açılmış ise de, toplanan deliller sonucu mahallinde keşif yapıldığı, keşif esnasında dinlenen tanıkların beyanı ve sonrasında düzenlenen 22/02/2021 tarihli bilirkişi heyet raporu ile davacının yapmış olduğu ödeme kadarı ile davalının sözleşmeye uygun olarak işin bir kısmını yapmış olduğu, davacının sözleşme gereği yapması gereken ödemenin tamamını yapmaması nedeni ile davalının işi ...