DAVA KONUSU:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:25/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :26/11/2021 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜNÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekcesinde özetle; müvekkilinin, davalının ...,... Etap TOKİ konutlarına, binder asfaltı temini, nakli, serimi, sıkıştırılması ve sair işler nedeniyle 1.626,65 tonluk asfalt dökümü işini ifa ettiğini, söz konusu iş karşılığında davalıya 14/03/2019 tarihli, 22699 numaralı 383.806,56-TL bedelli fatura düzenlediğini, bu faturadan davalının 55.678,77-TL borcu kaldığını, davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına haksız itirazla takibi durdurduğunu, davacının ticari defterlerinin incelenmesi ile davalının bağlı...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1160 KARAR NO:2021/1219 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI:2020/129 Esas, 2021/587 Karar KARAR TARİHİ:09/07/2021 DAVA KONUSU:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:25/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :26/11/2021 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜNÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekcesinde özetle; müvekkilinin, davalının ...,... Etap TOKİ konutlarına, binder asfaltı temini, nakli, serimi, sıkıştırılması ve sair işler nedeniyle 1.626,65 tonluk asfalt dökümü işini ifa ettiğini, söz konusu iş karşılığında davalıya 14/03/2019 tarihli, 22699 numaralı 383.806,56-TL bedelli fatura düzenlediğini, bu faturadan davalının 55.678,77-TL borcu kaldığını, davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına haksız itirazla takibi durdurduğunu, davacının ticari defterlerinin incelenmesi ile davalının bağlı bulunduğu vergi idaresinden 2019 yılı BA formlarının getirtilmesi halinde davacıdan hizmet aldığının ortaya çıkacağını, ayrıca davacının vergi dairesinden BS formlarının getirtilmesi ile satışın gerçekleştiğinin görüleceğini ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve fer'ilerini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde, özetle; müvekkilinin ... İlçesi ... TOKİ İnşaatlarına ait çevre düzenlemesi ve asfalt işini alt taşeron sıfatı ile dava dışı ... İnşaat'tan alarak üstlendiğini, bu kapsamda davacı ile asfalt dökümü işi yaptırmak üzere anlaştığını ve davacı firmaya 30.000 m2 civarında asfalt döküm ve serim işini malzemeli ve işçilikli olmak üzere yaptırdığını, yaptığı bu işlerin tamamı için ödemelerini yaptığını, 2.500.000,00-TL civarında ödeme yaptığını, davaya konu son fatura bedelinden ise bir miktar ödeme yapıldığını, davacının yapmış olduğu işin anlaşmaya ve işin tekniğine uygun tamamlanmadığını, yaklaşık 560m2 bir alana alt binder uygulaması yaparken bu alanın üzerine aşınma tabakası atması gerekirken bunu yapmayarak tekrar bir binder tabakası attığını, eksik imalat sebebi ile maddi menfaat sağladığını, bu ayıplı ifanın davalı tarafından davacının e-mail adresine bildirildiğini, ayrıca defalarca ayıbın giderilmesinin istenildiğini, ancak davacının imalatı düzeltmediğini ve sürekli para talebinde bulunduğunu, bu nedenle davacıya ödeme yapılmadığını, davalının eksik ve ayıplı ifa bedelini mahsup etme hakkını kullanarak ödeme yapmadığını savunarak, davacı tarafın, takibin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR...