Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın KABULÜ ile 77.817,99 TL maddi tazminatın 09/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesi üzerine karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili Av. ... dilekçe ile istinaf incelemesi için dairemize gönderilen ve 2019/4474 esasına kaydedilen dosyanın konusunu oluşturan davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Dosya kapsamından, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili 13/08/2021 tarihli dilekçesi ile; feragat edilmesi halinde davacı taraftan dava vekalet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1273 KARAR NO: 2021/1295 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/03/2021 NUMARASI: 2017/790 E., 2021/210 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/09/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın KABULÜ ile 77.817,99 TL maddi tazminatın 09/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesi üzerine karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili Av. ... dilekçe ile istinaf incelemesi için dairemize gönderilen ve 2019/4474 esasına kaydedilen dosyanın konusunu oluşturan davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Dosya kapsamından, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili 13/08/2021 tarihli dilekçesi ile; feragat edilmesi halinde davacı taraftan dava vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını belirttiği anlaşılmıştır. Feragat; karşı tarafın muvafakatına bağlı olmadığı gibi (HMK 309/2), kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK. 311). Ayrıca feragat beyanında bulunan taraf davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerine de mahkum edilir (HMK 312/1). Ne var ki; davalılar vekili tarafından UYAP'tan gönderilen 25/05/2021 günlü dilekçe ile, karşı taraf ile anlaşma sağlandığından, mahkemece hükmedilen karşı taraf vekalet ücretinin davacı tarafından müvekkili şirketin hesabına ödeneceğinin bildirildiği, anlaşılmıştır.Davacının ilk derece mahkemesi kararından sonra ve fakat istinaf aşamasında davadan feragat ettiği anlaşılmış olmakla, HMK.m.353/1-b/2 hükmü uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak HMK'nun 307.maddesi uyarınca; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; 1-)İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/03/2021 tarih ve 2017/790 E., 2021/210 K. sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenlerle HMK.m.353/1-b/2 hükmü uyarınca KALDIRILMASINA, 2-)İstinaf yasa yoluna başvuran davalı ... Şirketi tarafından peşin olarak yatırılan nispi istinaf karar ve ilam harcının talep halinde kendisine İADESİNE, 3-)İstinaf yasa yoluna başvurun davalı ... Şirketi tarafından, istinaf aşamasında yapılan diğer giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-)Duruşma yapılmadığından avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, 5-)Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın HMK'nın 307.maddesi gereğince feragat nedeniyle REDDİNE, 6-)Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu hükümleri uyarınca davacıdan alınması gereken 59,30-TL maktu karar ve ilam harcının, peşin olarak yatırılan har...