DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİH : 24/06/2021 İlk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Davacılar vekili 06/06/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 12/09/2012 tarihinde karışmış bulunduğu kaza neticesinde müvekkillerinin yaralandığını ve söz konusu kazada iki kızlarını kaybettiklerini, müvekkillerinin yolcu konumunda olup kusurlarının bulunmadığını beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla iki davacının her biri için meslekte kazanma gücü kaybı zararı için şimdilik 100,00 TL, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri ile yol yemek refakatçi vb.sağlık giderleri için 100,00 TL, geçici bakıcı gideri için 100,00 TL olmak üzere 600,00 TL maddi tazminatın, her bir müvekkili için çocukların vefatı nedeniyle şimdilik 100,00 TL olmak üzere...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2021/893 KARAR NO : 2021/1071 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/03/2021 NUMARASI : 2016/623 Esas 2021/155 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİH : 24/06/2021 İlk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Davacılar vekili 06/06/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 12/09/2012 tarihinde karışmış bulunduğu kaza neticesinde müvekkillerinin yaralandığını ve söz konusu kazada iki kızlarını kaybettiklerini, müvekkillerinin yolcu konumunda olup kusurlarının bulunmadığını beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla iki davacının her biri için meslekte kazanma gücü kaybı zararı için şimdilik 100,00 TL, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri ile yol yemek refakatçi vb.sağlık giderleri için 100,00 TL, geçici bakıcı gideri için 100,00 TL olmak üzere 600,00 TL maddi tazminatın, her bir müvekkili için çocukların vefatı nedeniyle şimdilik 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın, müvekkillerinin yaşamış oldukları elem ve kederin bir nebze olsun telafisi için her biri müvekkili için 50.00 TL olmak üzere toplam 100,00 TL manevi tazminatın davalıdan olay tarihinden itibaren ticari temerrüt avans faiziyle tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiş, davalı; davanın reddinin gerektiğini savunmuştur.Açılmış olan dava üzerine ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davacılar tarafından Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/307 esas sayılı dosyasındaki taleplerin eldeki dosyada da yinelenmiş olduğu, ilave olarak kasko sigortası kapsamında manevi tazminat talebinde bulundukları, ZMM sigortası ile kasko (İMM) sigortası arasında birlikte müşterek sorumluluk değil sıralı sorumluluk ön görüldüğü, ZMM sigorta limitlerini aşan kısım yönünden kasko (imm) sigortasının sorumlu olduğu, davacıların talebinin sıralı sorumluluk ilkesine dayanan bir talep olmadığı, aynı zarar nedeni ile kasko poliçesi kapsamında yeniden tazminat istemine ilişkin bir talep olduğu, davacıların bu taleplerinin dinlenme olasılığının bulunmadığı, davacılar tarafından her ne kadar manevi tazminat talep edilmiş ise de; dosya içerisinde bulunan Maksimum Ticari Kasko Poliçesi kapsamına manevi tazminat klozunun eklenmediği, manevi tazminat talebinin sigorta poliçesi kapsamında olmadığı, görüşünden hareketle, davacıların maddi ve manevi tazminat istemli davalarının reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Davacılar vekilinin istinaf sebepleri; taleplerinin aynı zarar nedeni ile yeniden tazmin talebi olmadığını, aktüer raporu alınarak ZMMS limitinin aşılıp aşılmadığının, dolayısıyla İMM kapsamına girecek bir zararın kalıp kalmadığı hususunun kontrol edilmesi gerekirken her...