İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkiline ait yükümlülüklerin tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini, müvekkilinin davalıdan 157.086,40 TL alacağı olduğunu, alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, süresinde herhangi bir itiraz bulunmadığından borçlunun adresine hacze gidildiğini, borçlunun 3. kişiler nezdindeki hak ve alacaklarının haczi için dava dışı ... Ltd Şti'ne 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, 3. kişi tarafından dosyaya gönderilen 43.816 TL'nin harçları kesildikten sonra 38.952,51 TL olarak müvekkilinin hesabına yatırıldığını, borçlu tarafça 19. İcra Hukuk Mahkemesinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/634 KARAR NO: 2021/71 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/11/2018 DOSYA NUMARASI: 2015/959 Esas - 2018/1116 Karar DAVA: Alacak KARAR TARİHİ : 28/01/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkiline ait yükümlülüklerin tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini, müvekkilinin davalıdan 157.086,40 TL alacağı olduğunu, alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, süresinde herhangi bir itiraz bulunmadığından borçlunun adresine hacze gidildiğini, borçlunun 3. kişiler nezdindeki hak ve alacaklarının haczi için dava dışı ... Ltd Şti'ne 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, 3. kişi tarafından dosyaya gönderilen 43.816 TL'nin harçları kesildikten sonra 38.952,51 TL olarak müvekkilinin hesabına yatırıldığını, borçlu tarafça 19. İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/259 Esas sayılı dosyasından usulsüz tebligat nedeniyle açılan davanın kabulüne karar verildiğini, süresinde itiraz yapıldığının tespitine ilişkin karar nedeniyle müvekkiline ödenen paranın iadesinin talep edildiğin belirterek, davalının itirazın iptaline ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin yetkili icra dairesinde yapılmadığını, bu nedenle dava şartı eksikliği nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin mahiyeti konusunda delil ibraz edilmediğini, müvekkiline tebliğ edilmiş fatura bulunmadığını, mal tesliminin de ispatlanması gerektiğini belirterek, davanın reddine ve %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 28.12.2015 tarihli dilekçesi ile, HMK 176 maddesi gereğince davanın tamamını ıslah ederek, davanın alacak davası olarak nitelendirilmesini ve davalıdan 166.576,14.TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 05/11/2018 tarih ve 2015/959 Esas - 2018/1116 Karar sayılı kararı ile; " Dava taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayandığından aralarında yazılı bir sözleşme bulunmadığı anlaşılmakla ticari defterler üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, davacının ticari defterlerini HMK 222 maddesi ve TTK'nın 64/3 maddesine uygun olarak, açılış ve kapanış kayıtlarının yapıldığı, sahibi lehine delil olma niteliğine haiz olduğu, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğu, 31.12.2014 tarihi itibariyle davacının davalıdan 157.086,46 TL tutarında alacağının bulunduğunun tespit edildiği, davalının ticari def...