Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekilince dava dilekçesi ile özetle, davacının yetkilisi olduğu ... Ltd Şti'nin 07/07/2014 tarihinde ticaret sicilden resen silindiğini, ancak söz konusu şirketin davalı tarafından TTK'nun Geçici 7.mad ön görülen usullere uyulmaksızın hukuka aykırı olarak terkin edildiğini, zira davalı tarafından usulune uygun bir bildirim yapılmaksızın terkin işleminin gerçekleştirildiğini, davacının terkin öncesinde ihyası istenen ... Ltd Şti'ni temsile yetkili kişisi olduğunu, resen terkin tarihinden önce doğmuş bir alacak hakkının mevcut olup, ... Ltd Şti ile ... şirketi arasında resen terkin tarihinden önce ticari bir sözleşme imzalandığını, imzalanan sözleşme gereğince ithalatçı ... şirketinin edimini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2101 KARAR NO: 2021/1853 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2021 NUMARASI: 2021/280 Esas - 2021/934 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekilince dava dilekçesi ile özetle, davacının yetkilisi olduğu ... Ltd Şti'nin 07/07/2014 tarihinde ticaret sicilden resen silindiğini, ancak söz konusu şirketin davalı tarafından TTK'nun Geçici 7.mad ön görülen usullere uyulmaksızın hukuka aykırı olarak terkin edildiğini, zira davalı tarafından usulune uygun bir bildirim yapılmaksızın terkin işleminin gerçekleştirildiğini, davacının terkin öncesinde ihyası istenen ... Ltd Şti'ni temsile yetkili kişisi olduğunu, resen terkin tarihinden önce doğmuş bir alacak hakkının mevcut olup, ... Ltd Şti ile ... şirketi arasında resen terkin tarihinden önce ticari bir sözleşme imzalandığını, imzalanan sözleşme gereğince ithalatçı ... şirketinin edimini en garantili ödeme şekli olan akreditifli ödeme sistemi ile yerine getireceğini taahhüt ettiğini, akabinde ihyası istenen şirket lehine ... Bankası AŞ'deki hesabına ihbar edilmek üzere, amir banka ... tarafından akreditifin açıldığının banka tarafından ihyası istenen şirkete bildirildiğini, ancak İran Devletinin ihyası istenen şirket ile ilgili olmayan nedenlerden dolayı tavuk ithalatına karşı çıkması nedeniyle amir banka ...'ın akreditiften vazgeçtiğini ... Bankası AŞ'ye bildirmesi üzerine akreditifin tek taraflı olarak iptal edildiğini, bunun üzerine amir banka ... ve ... Bankası AŞ'ye ihyası istenen şirketin uğradığı zararların tespiti ve tazmini amacıyla ithalatçı ... Şirketine dava açılabilmesi için şirketin ihyası gerektiğini beyanla, davanın kabulü ile, ticaret sicilinden silinme işleminin iptaline ve şirketin ihyası ile yeniden ticaret siciline tesciline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş, ancak yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ihyası istenen şirketin terkini öncesi, şirkete ve yetkilisine gönderilen ihtara ve tebliğine ilişkin kayıtların gönderilmesi istendiğini, ihyası istenen şirketin, ticaret sicilindeki kayıtlı son adresine ve temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişisine ihtar yollanacağına ilişkin TTK'nın geçici 7. maddesindeki düzenlemeye uygun işlem yapıldığının davalı tarafça ispat edilemediği belirlendiğini, yasal düzenlemelere ve davalı tarafça tebliğe yönelik yapılan fiili uygulamalara ilişkin açıklama kapsamında, yasaya uygun terkin işlemi yapılmadığı belirlenmekle ... Ltd Şti'nin ihyasın...