İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Talep eden alacaklı vekili dilekçesi ile, borçluların vermiş olduğu 750.000,00-USD bedelli bononun 250.000,00-USD'lik kısmının karşılığının olmadığı, borcun ödenmediğini belirterek borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, masraf ve ücreti vekaletin karşı taraflara yükletilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi 30/03/2021 tarih 2021/205 D.İş - 2021/196 Karar sayılı kararında; 1-İhtiyati haciz talebinin takdiren talep konusu alacak miktarı olan (250.000,00-USD X 8.1460=) 2.036.500,00-TL'nin %15 teminat karşılığında KABULÜNE , 2-Karşı tarafların-borçluların (250.000,00-USD X 8.1460=) 2.036.500,00-TL tutarında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1662 Esas KARAR NO: 2021/1281 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/205 D.İş - 2021/196 Karar TARİH: 27/05/2021 DAVA: İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ: 29/09/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Talep eden alacaklı vekili dilekçesi ile, borçluların vermiş olduğu 750.000,00-USD bedelli bononun 250.000,00-USD'lik kısmının karşılığının olmadığı, borcun ödenmediğini belirterek borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, masraf ve ücreti vekaletin karşı taraflara yükletilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi 30/03/2021 tarih 2021/205 D.İş - 2021/196 Karar sayılı kararında; 1-İhtiyati haciz talebinin takdiren talep konusu alacak miktarı olan (250.000,00-USD X 8.1460=) 2.036.500,00-TL'nin %15 teminat karşılığında KABULÜNE , 2-Karşı tarafların-borçluların (250.000,00-USD X 8.1460=) 2.036.500,00-TL tutarında taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İ.İ.K'nun 257. ve devamı maddeleri gereğince İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA, karar vermiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili dilekçesinde özetle; söz konusu ihtiyati haciz kararının takip başlatılmadan önce alındığını, sahte senedin varlığının öğrenilmesi üzerine menfi tespit davası açıldığını, dayanak senedin düzenleme tarihinin tahrif edildiğini, keşidecisinin müvekkili şirket tarafından devralınan şirket olduğunu, ihtiyati haciz talep edenin müvekkili şirket eski çalışanı olduğunu, şirket birleşmesi döneminde ve alacaklı lehdarın müvekkili şirkette çalıştığı dönemde söz konusu bonodan bahsedilmediğini, bunun da bononun düzenleme tarihinin sonradan eski tarihli olarak düzenlendiğini gösterdiğini, İhtiyati haciz dosyası taraflarınca incelendiğinde ihtiyati hacize konu kambiyo senedi ekinde ihbarname ve protesto olmadığını, tacirler arasında yazılı ihtarın varlığının şart olduğunu, kaldı ki kambiyo senetlerinin ihbarı ve protestosunun şart olduğunu, aksi halde herhangi birinin sahte imzaya dayanarak getirdiği bir senetle ihtiyati haciz almasının borçluları ciddi manada büyük sıkıntılara sokabileceğini, senedin üzerinde alacaklının imzası bulunmadığını, nitekim bu durumda müvekkili şirketi büyük sıkıntılarla başbaşa bıraktığını, bu ihtiyati haciz kararı ile müvekkilimin 10.000.000 USD üzerinde fabrika değeri olmasına rağmen üretim yapılan makinelerinin söküldüğünü, işbu ihtiyati haciz kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihtiyati haciz kararına itirazlarının kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini arz ve talep etmişlerdir. Alacaklı vekili 10/05/2021 tarihli itiraza cevap dilekçesinde özet...