Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı karşı davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Asıl davada davacı vekili davalı ...'ın ... adına kurulu bulunan işyerindeki ticari faaliyeti ile ilgili olarak müvekkili .... Şti'nin Konya il merkezindeki işyerinden alım-satım konusu mobilya malzemelerini seçmek suretiyle dava dilekçesinde belirtilen mobilya malzemelerini satın aldığını, davalının müvekkiline 11.973,55 TL borcu bulunduğunu, davalı tarafından borcuna karşılık olarak şirket temsilcisi ...'ın hesabına 17.450 TL havale edildiğini, bu meblağın düşülmesi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2020 ESAS-KARAR NO : .... .... YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı karşı davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Asıl davada davacı vekili davalı ...'ın ... adına kurulu bulunan işyerindeki ticari faaliyeti ile ilgili olarak müvekkili .... Şti'nin Konya il merkezindeki işyerinden alım-satım konusu mobilya malzemelerini seçmek suretiyle dava dilekçesinde belirtilen mobilya malzemelerini satın aldığını, davalının müvekkiline 11.973,55 TL borcu bulunduğunu, davalı tarafından borcuna karşılık olarak şirket temsilcisi ...'ın hesabına 17.450 TL havale edildiğini, bu meblağın düşülmesi sonucu fatura bedellerinden kalan borç toplamının 93.523,55 TL olduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Karşı davada davacı vekili davalı şirket temsilcisi ...'a ödenen 10.000 USD ve 30.000 USD olarak davalıya borcu olduğunu, davacı şirket vekilinin icra dosyasındaki takip talebinde 10.000 USD borcunu 17.450 TL'sine çevirerek alacağından düştüğünü, 30.000 TL'yi alacağından düşmediğini, davalı ....5. Noterliğinin 27/08/2014 tarih ve .... yevmiye no' lu ihtarname göndererek alacağının üç gün içinde ödenmesini talep ettiğini, bugüne kadar ödeme yapılmadığını, davacının davasının reddini, davanın kabulüne karar verilirse dava tarihi itibariyle 88.000 TL olan alacaklarının (30.000 USD) borcuyla takas edilmesini talep ettiklerini, takas talepleri kabul edilmezse fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 88.000 TL alacağın dava tarihinden itibaren ticari faiziyle davacı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; müvekkilinin ... adına kurulu bulunan iş yerindeki ticari faaliyeti ile ilgili olarak .... Şti'den Konya il merkezindeki iş yerinden dava konusu mobilya malzemelerini seçmek suretiyle alım satım sözleşmesi yapmadığını, ilgili mobilyaların tarafların ortaklığıyla ilgili olarak gönderilmiş mallar olduğunu ve gönderildiği yerin faturalarda da yazdığı gibi ... olduğunu, yani ... .... K.Maraş şubesine gönderildiğini, gönderilme tarihinin de faturalarda yazılı olan tarih değil Aralık 2012 tarihi olduğunu, faturaların sonradan düzenlenerek gönderildiğini, gönderilen malzemelerin kendi belirledikleri malzemeler olduğunu, Libya'ya ihraç ...