Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1860 · K. 2021/1887
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E:2021/1860 K:2021/1887

E. 2021/1860K. 2021/188726 Ekim 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 26/10/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/11/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 07/09/2014 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde olup ... adına kayıtlı olan ve davalı nezdinde ZMM sigorta poliçesi düzenlenen aracın, seyir halinde olduğu esnada küçük ...'a çarpması neticesi yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu davacının vücut bütünlüğünü önemli ölçüde zarar gördüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ...... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/09/2018 NUMARASI ...... DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 26/10/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/11/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 07/09/2014 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde olup ... adına kayıtlı olan ve davalı nezdinde ZMM sigorta poliçesi düzenlenen aracın, seyir halinde olduğu esnada küçük ...'a çarpması neticesi yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu davacının vücut bütünlüğünü önemli ölçüde zarar gördüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah ile talebini 100.673,41 TL 'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; aracın davalı nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, sigortalının kusurlu bulunması halinde zararının karşılanacağını, bu nedenle kusur ve maluliyet durumunun ilgili ihtisas dairelerinden tespiti gerektiğini, faizin ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz olarak talep edilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesi davacının kusursuz olması ve olay sonrasında davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusuru %20 olsa dahi davacının kalan zararı bir başkasından talep edemeyeceği hususu da nazara alarak davacının tüm zararının davalı sigortacı tarafından karşılanması gerektiği kanaatiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; taraflar arasında uzlaşma söz konusu olduğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı şirketin; ancak sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, olayın meydana gelmesinde % 80 oranında yola çıkan köpeklerin kusurlu olmasına karşın tüm kusurun davalıya atfedilmesinin hukuka uygun olmadığını, davalı sigortanın davacının zararının %20sine tekabül eden miktar kadar sorumlu olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Somut olayda, 07.09.2014 günü, sürücü ...un, yönetimindeki araçla seyir halinde olduğu esnada köpek havlaması n...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1860 · K. 2021/1887

26 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1880 · K. 2021/1832

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1854 · K. 2021/2065

12 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1385 · K. 2021/1863

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1892 · K. 2021/2159

19 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1880 · K. 2021/1832

21 Ekim 2021