Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/266 · K. 2021/1133
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2021/266 K:2021/1133

E. 2021/266K. 2021/113323 Eylül 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ: 04/07/2018 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 23/09/2021 YAZILDIĞI TARİH: 23/09/2021 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/479 Esas 2020/703 Karar sayılı ilamı davalı ... A.Ş vekili tarafından istinaf incelemesi için dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/05/2018 tarihinde davalı ... A.Ş.'ye ait depo girişi önünde, davalı şirketin şoförü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın depoya doğru yanaşmak üzere geri manevra yaparken davacıların murisi (davacılardan...'in eşi, diğer davacıların annesi) ...'e çarptığını, ...'in kaza sonrası vefat ettiğini, kazaya karışan aracın davalı ... şirketince ZMMS kapsamında sigortalanadığını, trafik kazası tespit tutanağında...

Karar Metni

T. C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/266 KARAR NO: 2021/1133 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/12/2020 NUMARASI: 2018/479 Esas 2020/703 Karar DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ: 04/07/2018 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 23/09/2021 YAZILDIĞI TARİH: 23/09/2021 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/479 Esas 2020/703 Karar sayılı ilamı davalı ... A.Ş vekili tarafından istinaf incelemesi için dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/05/2018 tarihinde davalı ... A.Ş.'ye ait depo girişi önünde, davalı şirketin şoförü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın depoya doğru yanaşmak üzere geri manevra yaparken davacıların murisi (davacılardan...'in eşi, diğer davacıların annesi) ...'e çarptığını, ...'in kaza sonrası vefat ettiğini, kazaya karışan aracın davalı ... şirketince ZMMS kapsamında sigortalanadığını, trafik kazası tespit tutanağında davalı sürücü ...'in tam kusurlu bulunduğunu, kaza sonucu Kayseri 15. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/278 Esas sayılı davanın açıldığını ve derdest olduğunu, davacı...'in murisin desteğinden yoksun kaldığını, müteveffanın ev hanımı olduğunu, dava öncesi sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak şirketin başvuruya olumlu cevap vermediğini belirterek davacılardan... için şimdilik 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müşterek ve müteselsil tahsiline, davacılardan... için 50.000,00 TL manevi tazminatın, ... için 25.000,00 TL manevi tazminatın ve ... için 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... A.Ş. ve ...'den müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; müteveffanın girmemesi gereken yere girerek kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini, kusurun müteveffada olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı .... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılardan ...'in aktif dava ehliyetinin olmadığını, kazanın meydana gelmesinde şirket şoförünün kusurunun olmadığını, illiyet bağının kesildiğini, kusurun tamamının müteveffada olduğunu, kazanın yaya trafiğine kapalı, davalı şirkete ait depo girişinde meydana geldiğini, bu alanda görevli personel dışında girişin yasak olduğuna dair levhaların olduğunu, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkili olmadığını, davaya bakmaya İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğunu, poliçe limitinin 330.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, ...plakalı araç sürücüsünün kusurunun tespite...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 302

II. Karine

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 355

C. Gelirlerin sarfı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 302

İlamın alınması, kesinleşme kaydı ve harçlar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/266 · K. 2021/1133

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/299 · K. 2021/1216

6 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2236 · K. 2021/1599

14 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2221 · K. 2021/1579

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/568 · K. 2021/1395

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/299 · K. 2021/1216

6 Ekim 2021