DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ : 15/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/09/2021 Dairemizin 2020/1254 Esas, 2020/1096 Karar sayılı kararının Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 24/05/2021 tarih ve 2021/2979 Esas, 2021/2090 Karar sayılı kararıyla bozulduğu anlaşılmış olmakla; istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Bornova adresinde faaliyette bulunduğunu, iştigal konusunun motorlu kara taşıtlarının genel bakım ve onarım hizmetleri, yurt içi nakliye tır alım satımı olduğunu, müvekkili şirketin vadesinde borçlarını ödeyemediğini, bu nedenle İİK'nın 285 ve devamı maddeleri uyarınca, borçlarının yeniden yapılandırılması için mühlet verilmesini, borçlarının %70'ini ve 1 yıl ödemesiz, 5 yıl vadeli ödeme...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1384 KARAR NO : 2021/1252 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2020 NUMARASI : 2018/1025 Esas 2020/420 Karar DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ : 15/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/09/2021 Dairemizin 2020/1254 Esas, 2020/1096 Karar sayılı kararının Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 24/05/2021 tarih ve 2021/2979 Esas, 2021/2090 Karar sayılı kararıyla bozulduğu anlaşılmış olmakla; istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Bornova adresinde faaliyette bulunduğunu, iştigal konusunun motorlu kara taşıtlarının genel bakım ve onarım hizmetleri, yurt içi nakliye tır alım satımı olduğunu, müvekkili şirketin vadesinde borçlarını ödeyemediğini, bu nedenle İİK'nın 285 ve devamı maddeleri uyarınca, borçlarının yeniden yapılandırılması için mühlet verilmesini, borçlarının %70'ini ve 1 yıl ödemesiz, 5 yıl vadeli ödeme teklifi sunduklarını, tenzilat ve vade konkordatosunun alacaklıların çoğunluğu tarafından kabul edileceğinin şüphesiz olduğunu ve mühlet verilmesini talep etmiştir. Davacılar ....- ....- ....- ....Ltd Şti'yi açtıkları konkordato davasının bu dosyadan tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydına karar verilmiştir. Davacı şirket hakkında 11/09/2018 tarihinden başlamak üzere geçici mühlet verilmiş olup, YMM .... geçici komiser olarak görevlendirilmiştir. Geçici mühlet kararı İİK'nın 288 maddesi gereğince ilan olunmuş ve ilgili yerlere bildirilmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde konkordato davası açmaya yetkili olduğuna ilişkin özel yetkiyi içerir vekaletnamenin dosyada mevcut olduğu, İİK'nın 286 maddesinde öngörülen konkordato ön projesi ve belgelerin dava dilekçesinde ekli olduğu, gider avansının ve iflas avansının da yatırılmış olduğu anlaşılmıştır. Geçici konkordato komiseri tarafından 08/10/2018 tarihli ön rapor ve 29/11/2018 tarihinde raporunu sunmuştur. Raporda; değerlenmiş aktif varlıkların satışı gerçekleşse dahi, varlıkların kaynaklarını karşılayamadığı, firma projesinde alacaklılarına taahhüt ettiği oran vade ve tutarlara sadık olmakla birlikte piyasaya göstereceği iyiniyet ve liyakat unsurlarını terk etmemesi gerekliliğini ön koşul kabul ederek kesin mühlet kararının verilebileceğini beyan etmiştir. Geçici komiser tarafından düzenlenen 10/12/2018 tarihli ek raporda; 31/10/2018 tarihi itibariyle davac ıfirmanın borçlarını 40.656,310.64-TL olduğunu, konkordatoya tabi alacaklılar sayısının 140 olduğunu, aktiflerin borçlarını ödeme kabiliyetinin negatif yönde olduğunu, toplam borçlarının toplam aktiflerinin 3.729.640,53-TL 'yi aştığını, önceki raporun doğrultusunda kesin mühlet verilebileceğini beyan etmiştir. Mahkemec...