DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı/borçlu arasındaki antrepo ardiye vb. iş ilişkisinden kaynaklı cari hesap ekstresine dayalı dört adet fatura alacağı süresinde ödenmediğininden davacı tarafından Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun vekili aracılığıyla 06.11.2020 tarihinde "borca, faize, ve tüm ferilerine" itiraz ettiğini, İtiraz üzerine 10.11.2020 tarihinde icra müdürü tarafından icra takibinin durdurulduğunu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1710 Esas KARAR NO: 2021/1811 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/07/2021 NUMARASI: 2020/960 2021/622 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı/borçlu arasındaki antrepo ardiye vb. iş ilişkisinden kaynaklı cari hesap ekstresine dayalı dört adet fatura alacağı süresinde ödenmediğininden davacı tarafından Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun vekili aracılığıyla 06.11.2020 tarihinde "borca, faize, ve tüm ferilerine" itiraz ettiğini, İtiraz üzerine 10.11.2020 tarihinde icra müdürü tarafından icra takibinin durdurulduğunu belirterek, Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, icra takibi durduğundan karşı taraf aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 29/03/2021 tarihli dilekçesi ile HMK 124 maddesi uyarınca huzurdaki davada sehven müvekkili şirket yetkilisi olan ...'a ait başka bir şirket olan ... LİMİTED ŞİRKETİ gösterildiğini, alacağa konu cari hesap ekstresi incelendiğinde alacaklının ... LTD. ŞTİ. olduğunun görüleceğini belirterek huzurdaki davada davacı, icra takibinde alacaklı olan tarafın ... LTD. ŞTİ. olarak değiştirilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın HMK 124 gereğince taraf değişikliğine dair talebine muvafakati olmadığını, davanın tarafının ... Ltd Şti olarak değiştirilmeye çalışılması usul ve yasaya aykırı olmakla açıkça davanın tarafı olan ...ne müvekkilimin herhangi bir borcunun olmadığını ispatlar nitelikte olduğunu, müvekkilinin davanın ve icra takibinin tarafı olan alacaklı olarak görülen ... Limited Şirketi'ne borcu olmadığını belirterek davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12.07.2021 tarih ve 2020/960 Esas - 2021/622 Karar sayılı kararıyla; "...takip konusu faturalarda davalı şirketin yer almadığı, faturada ismi yazılı gönderen konumundaki ... Ltd. Şti. sicil adresi davacı şirketinki ile aynı olduğu, ancak her iki şirketin birbirinden bağımsız, ayrı tüzel kişiliği bulunan şirketler olduğu, davacının, alacağının tahsili için öncelikle faturada yer alan şirket olması gerekmekte iken takibi faturada yer almayan ve faturada hiçbir sıfatı bulunmayan davacı tarafından takibin başlatılması nedeniyle davanın pasif husumet nedeniyle red...