Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1716 · K. 2021/1809
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1716 K. 2021/1809

E. 2021/1716K. 2021/180921 Ekim 2021
hak düşürücü süreitirazın iptaliödeme emriiadeiptal davasıicra takibisözleşme süresitazminatyasal süreborca itirazzamanaşımı itirazıhacizicra takibine itirazilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıkefalet sözleşmesilimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, takibe ilişkin ödeme emri 17.05.2019 tarihinde davalı kefil-borçluya tebliğ edilmiş olmakla borçlu 23.05.2019 tarihinde borca, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, takibe konu alacağın Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklandığını, dava dışı ... Ltd. Şti. ile davacı şirket arasında Balıkesir ...Noterliğinin 19.06.2007 tarih ve ... yevmiye numaralı ... sözleşme numaralı Düzenleme Şeklinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1716 Esas KARAR NO: 2021/1809 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/07/2021 NUMARASI: 2021/11 2021/637 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, takibe ilişkin ödeme emri 17.05.2019 tarihinde davalı kefil-borçluya tebliğ edilmiş olmakla borçlu 23.05.2019 tarihinde borca, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, takibe konu alacağın Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklandığını, dava dışı ... Ltd. Şti. ile davacı şirket arasında Balıkesir ...Noterliğinin 19.06.2007 tarih ve ... yevmiye numaralı ... sözleşme numaralı Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, Davalının da iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, ödemelerin aksatılması üzerine Beşiktaş ...Noterliğinin 27.05.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek finansal kiracı ve kefillere süre verildiğini, haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu alacağın 2007 tarihli sözleşmeye dayanmakta olup zamanaşımına uğradığını, bu nedenle öncelikle zamaşımı def'inde bulunduklarını, Ekim 2020 tarihinde alacaklı vekiline dosyadaki itirazın tebliğ edildiğini, normal şartlarda 1 yıl işlem yapılmayan icra dosyasının düşürülüp yenileme harcı alınarak devam etmesi gerektiğini, davacının 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davası açılmadığından itiraz ettiklerini, Balıkesir ...Noterliğinin 21 Kasım 2014 tarihli ... yevmiye nolu limited şirket pay devri sözleşmesi ile şirketteki hisselerini noter vasıtasıyla devretmiş ve bu devir sözleşmesi 3 Aralık 2014 tarihli Ticaret Sicil gazetesinde ilan edildiğini, davalının asıl borçlu firma ile 21 Kasım 2014 sonrası hiçbir ilgisi kalmadığını, alacağın asıl muhatabı olan kiracı ... Ltd Şti adına Balıkesir 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/345 Esas 2012/144 Karar sayılı kararı ile iflas erteleme kararı verildiğini ve bu dosyada alacaklı ... A.Ş. 25/10/2011 tarihli dilekçesi ile Fer'i Müdahil kabul edilerek iflas erteleme sürecine dahil olduğunu, alacaklının finansal kiralama şirketi olması, sözkonusu cihazların haciz ve iflasa karşı korunuyor olması nedeniyle ödemesi tamamlanmayan cihazı teslim alıp almadığı veya sigorta kapsamında bir teslimi olup olmadığı konusunda daval...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 598

I. Kanun gereğince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1716 · K. 2021/1809

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1710 · K. 2021/1811

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1808 · K. 2021/1534

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1738 · K. 2021/1698

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1640 · K. 2021/1723

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1479 · K. 2021/1825

21 Ekim 2021