İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia: İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkiline ait emoji çakmak koleksiyonunun karşı tarafça taklit edilerek üretildiğini, piyasaya sunulduğunu, satıldığını ve ticari amaçla kullanıldığını, bu eylemlerin müvekkilinin tasarım ve marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, aynı şekilde müvekkili şirkete ait ... çakmak koleksiyonunun karşı taraf tarafından bilgilenmiş kullanıcı nezdinde iltibas yaratmak ve kendi ürünlerini satmak için ... ile aynı ürün renklerinin, aynı çakmak tasarımlarının, aynı koleksiyonların, aynı paketleme modellerinin ve çakmaklar üzerinde iltibas yaratacak ölçüde görseller kullanılarak müvekkilinin tasarım ve marka haklarına tecavüz edildiğini, müvekkilinin maddi zarara uğradığını ve itibarının zedelendiğini, bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/36 Esas KARAR NO: 2021/269 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 09/09/2020 NUMARASI: 2020/103 E., 2020/103 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 11/02/2021 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia: İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkiline ait emoji çakmak koleksiyonunun karşı tarafça taklit edilerek üretildiğini, piyasaya sunulduğunu, satıldığını ve ticari amaçla kullanıldığını, bu eylemlerin müvekkilinin tasarım ve marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, aynı şekilde müvekkili şirkete ait ... çakmak koleksiyonunun karşı taraf tarafından bilgilenmiş kullanıcı nezdinde iltibas yaratmak ve kendi ürünlerini satmak için ... ile aynı ürün renklerinin, aynı çakmak tasarımlarının, aynı koleksiyonların, aynı paketleme modellerinin ve çakmaklar üzerinde iltibas yaratacak ölçüde görseller kullanılarak müvekkilinin tasarım ve marka haklarına tecavüz edildiğini, müvekkilinin maddi zarara uğradığını ve itibarının zedelendiğini, bu sebeplerle müvekkilinin marka ve tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, tecavüz teşkil eden fiillerin önlenmesi ve durdurulmasını, marka ve tasarım hakkına tecavüz edilerek üretilen veya ithal edilen şeylere Türkiye sınırları içinde veya gümrük ve serbest liman ve bölge gibi olanlar dahil bulundukları her yerde el konulmasını ve bunların saklanmasını, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. B-) İlk Derece Mahkemesi Kararı: İlk derece mahkemesince; "...6100 sayılı HMK'nun 389/1. maddesinde mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, 390/son maddesinde ise tedbir talep edenin davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda olduğu belirtilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda, tedbir talep edene ait tescilli marka ve tasarımların aleyhine tedbir istenene ait ürünler üzerinde kullanılmadığının tespit edildiği, dolayısıyla bu aşamada tedbir talep eden tarafça yaklaşık ispat kuralının gerçekleştirilemediği" gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine ..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Kararı davacı yan istinaf etmiş ve dilekçesinde "...Müvekkilimiz şirkete ait olan dava konusu marka ve tasarımlara karşı davalı tarafından tecavüz ve haksız rekabet fiilleri işlenmektedir. Söz konusu fiiller neticesinde müvekkilimiz şirket telafisi zor zararlara uğramakta ve maddi açıdan geri dönülemez kayıplar yaşamaktadır. Eksik ve yetersiz bir inceleme sonucunda hazır...