DAVANIN KONUSU : Alacak (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 11/11/2021 YAZIM TARİHİ : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Mersin'de esnaf olarak ticaret yaptığı yıllarda bağlı bulunduğu SS Yenişehir 1 Nolu Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifi'nden 3 defa kredi kullandığını, son çektiği kredinin 1. taksidini ödediğini, diğer taksitleri ödeyemediğini, davalı kooperatifin müvekkilinin aleyhine takipler başlattığını, bu dosyalar kapsamında da paralar...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/775 KARAR NO : 2021/1285 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av... Av... DAVANIN KONUSU : Alacak (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 11/11/2021 YAZIM TARİHİ : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Mersin'de esnaf olarak ticaret yaptığı yıllarda bağlı bulunduğu SS Yenişehir 1 Nolu Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifi'nden 3 defa kredi kullandığını, son çektiği kredinin 1. taksidini ödediğini, diğer taksitleri ödeyemediğini, davalı kooperatifin müvekkilinin aleyhine takipler başlattığını, bu dosyalar kapsamında da paralar tahsil ettiğini, tahsil edilen paralar toplamının 68.580,65.TL olduğunu, müvekkilinden haksız ve hukuksuz olarak tahsil edilen 68.580,65.TL'nin iş bu paraların yatırıldığı tarihten itibaren işleyen ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili .... tarihli dilekçe ile, fazladan talep ettikleri 36.421,65.TL'den vazgeçtiklerini, müvekkilinden fazladan tahsil edilen 32.159,00.TL'nin tahsil tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan istirdat davasının yasal 1 yıllık süre içerisinde açılmadığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacının iddia ve taleplerini kabul etmemekle birlikte istemleri ile ilgili olarak zamanaşımı defini ileri sürdüklerini, müvekkili tarafından verilmiş bulunan ... tarihli krediye dayanarak Mersin 2. İcra Müdürlüğü'nün ..... ve..... esas sayılı dosyaları ile icra takibine geçildiğini, davacı tarafın dosyaları ...... tarihinde haricen tahsil olarak kapatıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; dava konusu uyuşmazlığın çözümünde sebepsiz zenginleşme hükümlerinin uygulanması gerektiği, davalı vekilinin süresi içerisinde cevap dilekçesiyle zamanaşımı defiinde bulunduğu, davacı icra dosyası dışında da ödeme yaptığını ve fazla yapılan bu ödemelerin iadesini talep ettiğinden İİK'nın 72/7. maddesinde belirtilen zamanaşımı süresinin u...