Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; Ankara ... Başmüdürlüğü ile davalı şirket arasında 27.03.2012 tarihinde "4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 3/G Maddesi Kapsamında Yapılacak Posta Gönderilerinin Ayrım ve Kayıt Düşümü Hizmet Alımına İlişkin Sözleşme" imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davalı şirket personeli olarak çalışmakta olan dava dışı ...... iş akdinin davalı şirket tarafından feshedildiğini, dava dışı işçinin müvekkili aleyhine İş Mahkemesine açtığı davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın temyiz...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ . T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) . T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 04.10.2017 ESAS-KARAR NUMARASI :..... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; Ankara ... Başmüdürlüğü ile davalı şirket arasında 27.03.2012 tarihinde "4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 3/G Maddesi Kapsamında Yapılacak Posta Gönderilerinin Ayrım ve Kayıt Düşümü Hizmet Alımına İlişkin Sözleşme" imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davalı şirket personeli olarak çalışmakta olan dava dışı ...... iş akdinin davalı şirket tarafından feshedildiğini, dava dışı işçinin müvekkili aleyhine İş Mahkemesine açtığı davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın temyiz aşamasından geçerek kesinleştiğini, taraflar arasındaki sözleşme ve sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası niteliğindeki İdari Şartname ve Teknik Şartname gereğince işçinin işvereni, sorumlusu ve muhatabının yüklenici davalı şirket olduğunu, dava dışı işçi tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde icra dosyasına 25.04.2014 tarihinde 18.645,00 TL., 25.11.2014 tarihinde 2.510,00 TL., 07.11.2012 tarihinde 17,30 TL. vekalet harcı ve süre uzatım masrafı, 29.04.2014 tarihinde 1.024,95 TL. temyiz harcı ve temyiz masrafı, 23.11.2015 tarihinde 741,87 TL. onama harcı yatırıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere toplam 22.939,12 TL.'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap vermemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesince; "İlamda hüküm altına alınan alacaklar, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ...... alacaklarından oluşmaktadır. Bu alacaklardan ihbar tazminatı hariç her bir alt işveren kendi alt işverenlik dönemi ile sınırlı olarak sorumludur. İhbar tazminatından ise son alt işveren sorumludur. Davalı son alt işveren olduğu için ihbar tazminatının tamamı davalıya rücu edilebilecektir. Rücu edilebilecek kıdem tazminatı, İş Mahkemesindeki hesaba esas alınan son ücretler üzerinden yani son giydirilmiş bürüt ücret tutarı üzerinden hesaplanması gerektiği,( Yargıtay 11 HD'sinin 2010/2601 E 2011/12452 K 10/10/2011 sayılı kararında ) fazla mesai ücreti ve UGBT ücreti alacağından davalının alt işverenlik süresi ile sınırlı olmak üzere ait olduğu dönemi kendi ücretleri üzerinden hesaplama yapılması gerekmekle, bu esaslar dikkat...