DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ :... Konya Asliye ...Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra; dosya incelendiğinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde dava konusu asıl taleplerinin dışında müvekkilinin alacağının semeresiz kalmaması adına davalı adına kayıtlı taşınmaz, araç, menkul ve 3. kişilerdeki hak ve alacaklar üzerine ihtiyati tedbir/haciz kararı verilmesini de talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan değerlendirme sonucunda; ''... Davanın konusu itirazın iptali olup, ihtiyati tedbir konulması istenilen araç ve taşınmazların dava konusu olmadığı anlaşıldığından ihtiyati tedbir talebinin reddine,...
T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas İSTİNAF EDEN DAVACI : ... VEKİLİ : .. - ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ :... Konya Asliye ...Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra; dosya incelendiğinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde dava konusu asıl taleplerinin dışında müvekkilinin alacağının semeresiz kalmaması adına davalı adına kayıtlı taşınmaz, araç, menkul ve 3. kişilerdeki hak ve alacaklar üzerine ihtiyati tedbir/haciz kararı verilmesini de talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan değerlendirme sonucunda; ''... Davanın konusu itirazın iptali olup, ihtiyati tedbir konulması istenilen araç ve taşınmazların dava konusu olmadığı anlaşıldığından ihtiyati tedbir talebinin reddine, ihtiyati haciz talebinin ise mevcut delil durumu dikkate alındığında davacı tarafça sunulan deliller incelendiğinde alacağın varlığı, miktarı ve muacceliyeti hususunda alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.'' gerekçesiyle davacının dava dilekçesindeki ihtiyati tedbir/haciz taleplerinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı konkordato süreci akabinde davalı bankanın 2004 s. İİK'nun m.308/b gereğince çekişmeli alacakları sebebi ile müvekkili şirketin banka hesaplarına blokaj koyulduğunu, ancak davalının da ikrarı ile görüleceği üzere konkordato sürecinden sonra açılan çekişmeli alacak davasında herhangi bir tedbir ya da mahkeme kararı olmaksızın haksız şekilde yargı mercii gibi hareket ederek müvekkili şirketin hesabına gelen paraların bloke edildiğini, dava seyrinde gerekli görüldüğü takdirde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde de davalının itirazının haksız olduğunun, müvekkili şirketin borçludan alacağının olduğunun ortaya çıkacağını, müvekkili şirketin davalı tarafın da kabulünde olan alacağının semersiz kalmaması adına işbu dava konusu icra takip dosyası borcu üzerinden ihtiyati tedbir/ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, eldeki davada davalının sorumluluğun haksız fiil sorumluluğu olduğunu, davaya konu tazminat itibariyle muacceliyet şartının haksız fiil tarihi itibariyle gerçekleştiğinin sabit olduğunu, ihtiyati haczin İİK 257/1 maddesi itibariyle değerlendirilmesi gerektiğini, İİK 257/1 maddesi itibariyle ihtiyati haciz istenebilmesi için davalıların mal kaçırma girişiminde bulunması veya borçluların muayyen...