DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/11/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket yetkilisi ile davalı şirket yetkilisi ...'nın ticari ilişki sebebiyle tanıştıklarını ve adı geçenin müvekkili şirketin evrak takip işlerini yapmaya başladığını, bu şahsın müvekkilinin alacaklı olduğu 3.şahıslardan teslim alması gereken kambiyo senetlerini ve bazı belgeleri müvekkilline teslim etmek üzere almasına rağmen kambiyo senetlerini müvekkiline teslim etmediğini, bu kambiyo senetlerinin davalı şirket tarafından dava dışı ... AŞ'ye cirolanarak nakde çevrildiğini ve bedellerinin de ... tarafından zimmetine geçirildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/220 Esas KARAR NO: 2021/1943 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/11/2018 NUMARASI: 2015/68 E., 2018/1224 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/11/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket yetkilisi ile davalı şirket yetkilisi ...'nın ticari ilişki sebebiyle tanıştıklarını ve adı geçenin müvekkili şirketin evrak takip işlerini yapmaya başladığını, bu şahsın müvekkilinin alacaklı olduğu 3.şahıslardan teslim alması gereken kambiyo senetlerini ve bazı belgeleri müvekkilline teslim etmek üzere almasına rağmen kambiyo senetlerini müvekkiline teslim etmediğini, bu kambiyo senetlerinin davalı şirket tarafından dava dışı ... AŞ'ye cirolanarak nakde çevrildiğini ve bedellerinin de ... tarafından zimmetine geçirildiğini, konuyla ilgili olarak başlatılan hazırlık soruşturması sonunda adı geçen aleyhinde İstanbul 46. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/156 E.sayılı dosyasında kamu davası açıldığını, müvekkilinin müşteri çeklerinin kendisine iadesini talep etmesi üzerine davalı şirket yetkilisi ...'nın bu çekleri veremeyeceğini söylediğini, müvekkilinin de şikayetçi olacağını bildirmesi üzerine müvekkili şirket hesabına 11/09/2013 tarihinde 100.000 TL gönderildiğini, müvekkiline gönderilmeyen çeklerin bedellerinin toplamının ise 284.974,00 TL olduğunu, bunun üzerine müvekkilince davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, takipten önce davalı tarafından 100.000 TL ve ... hesabından müvekkili şirket yetkilisi ... hesabına 40.000 TL ödeme yapıldığını, akabinde davalı şirket yetkilisinin bu 40.000,00 TL için müvekkili şirket yetkilisi aleyhine takip başlattığını, tabinin ...'nun itirazı üzerine durduğunu, ancak itirazın iptali davası açılmadığını, Asliye Ceza Mahkemesi'nde kamu davası açılmasından sonra davalı şirket tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasında müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, bu takibin usulsüz tebligat ile kesinleştirildiğini, tebligatın iptali için açtıkları davanın derdest olduğunu belirterek müvekkilinin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasından davalıya borçlu olmadığının tespitine ve müvekkili lehine % 20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemesince toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre; "davalı şirket tarafından 11/09/2013 tarihinde davacının hesabına gönderilen 100.000,00-TL nin iadesi istemli icra takibi başlatıldığı, davacı şirket vekili; taraflar arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, davalı şirket tarafından davacı şirkete kesilmiş herhangi bir fatura bu...