Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 14 Mayıs 2006 günü Maslak Tem Otoyolu Ankara istikametinde davalılardan taşeron-müteahhit ... Tic. Ltd.Ştinin işleteni ve maliki olduğu ve davalı ...nın kullandığı ... plakalı kamyonun gerekli ve yeterli önlemleri almayarak bariyer çalışması yapmak amacıyla TEM otoyolunun sol şeridinde park etmesi nedeniyle meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin oğulları ve kardeşleri ...'ın hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücülerin ağır kusurlu olduğunu, davalı araç işleten şirketin olay tarihinde Karayolları için bariyer ve onarım yapan şirket konumunda olduğunu, yapılan işi gereği gibi denetlenmemesi, güvenlik önlemlerini gereği kadar almaması sebebiyle sorumlu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/1855 KARAR NO: 2022/359 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 26/12/2019 NUMARASI: 2014/459 Esas - 2019/990 Karar DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 25/02/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 14 Mayıs 2006 günü Maslak Tem Otoyolu Ankara istikametinde davalılardan taşeron-müteahhit ... Tic. Ltd.Ştinin işleteni ve maliki olduğu ve davalı ...nın kullandığı ... plakalı kamyonun gerekli ve yeterli önlemleri almayarak bariyer çalışması yapmak amacıyla TEM otoyolunun sol şeridinde park etmesi nedeniyle meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin oğulları ve kardeşleri ...'ın hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücülerin ağır kusurlu olduğunu, davalı araç işleten şirketin olay tarihinde Karayolları için bariyer ve onarım yapan şirket konumunda olduğunu, yapılan işi gereği gibi denetlenmemesi, güvenlik önlemlerini gereği kadar almaması sebebiyle sorumlu olduğunu, ...'nın kaza yapan aracın sürücüsü (savcılık bilirkişi raporunda %75 oranında) kusurlu ve sorumlu olduğunu; ... Sigorta AŞ'nin kaza tarihi itibariyle kazaya sebebiyet veren ... plakalı kamyonu mali sorumluluk ve sürücü-yolcu ferdi kaza sigorta poliçesi ile sigorta eden olması nedeniye, ... Sigorta AŞnin (sonraki ünvanlar:... Sigorta, ... Sigorta) ise Karayollarının bakım ve onarım işlerini yapan ....Ltd.Ştinin almış olduğu onarım işleri yönünden meydana gelen zararların karşılanması amacıyla ... Sigorta poliçesi ile adı geçen şirketi sigorta eden olması sebebiyle mali açıdan da sorumlu olduğunu, genç yaşta vefat eden ...'ın ölümünün ailesini manevi açıdan yıktığını belirterek maddi tazminat yönünden bütün davalılar aleyhine (fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak ve davalı sigorta şirketlerine poliçe limitleri ile sınırlı yöneltilmekle) sonuç olarak, şimdilik anne için 5.000-TL, baba için 5.000-TL olmak üzere toplam 10.000-TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının ayrıca davacı ... için 10.000 TL araç hasar tazminatının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini; manevi tazminat yönünden ise (davalı sürücü ve işletene yöneltilmekle) davacı baba ve anne için 50.000'er TL, diğer davacılar için 25.000er TL olmak üzere toplam 275.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sürücü ve işletenden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 18/01/2019 tarihli ıslah dilekçesinde; davacı ... yönünden 5.000,00-TL talep edilen destekten yoksunluk maddi tazminatını 20.637,47 TL'ye, davacı ... yönünden 5.000,00-T...